№ 12-175-2011г РЕШЕНИЕ город Кумертау 23 июня 2011 года Судья Кумертауского городского суда РБ Газимуллина Л.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Нигматуллина Р.Р., его защитника Гибадуллина Р.Р., представившего доверенность от. .., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Нигматуллина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау. .. от. .., которым постановлено подвергнуть Нигматуллина Р.Р. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на. .., УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .., Нигматуллин Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок. .. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имевшего место. .. в 12 часов 10 минут на 672-м км автодороги. .. при управлении автомобилем. .., государственный регистрационный знак. .. Не согласившись с данным постановлением, Нигматуллин Р.Р. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку вывод мирового судьи о его (Нигматуллина) виновности в совершении вменяемого административного правонарушения основан на сфальсифицированном сотрудником ГИБДД акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании Нигматуллин Р.Р., его защитник Гибадуллин Р.Р. поддержали жалобу, привели изложенные в жалобе доводы. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба Нигматуллину Р.Р. обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 4755 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 N 64) В своей жалобе и в судебном заседании Нигматуллин Р.Р. утверждал, что вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения основан на сфальсифицированном сотрудником ГИБДД акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный довод Нигматуллина Р.Р. и его защитника Гибадуллина Р.Р. подтверждается материалами дела, которые содержат оригинальный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. .. от. .. в отношении Нигматуллина Р.Р. (л.д.6) и копию указанного акта, выданную Нигматуллину Р.Р. после составлении данного документа (л.д.27), которые имеют отличия, а именно: в оригинальном акте в графе «результат освидетельствования» после записи «не проводилось» указано «отказался», однако копия акта не содержит записи «отказался». Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. .. от. .. в отношении Нигматуллина Р.Р. не может быть использован в качестве допустимого доказательства, поскольку получен с нарушением закона. Кроме того, в указанном акте Нигматуллин Р.Р. выразил свое несогласие с результатами освидетельствования, а не отказ от освидетельствования, однако к указанному акту не приложен бумажный носитель с записью результатов исследования. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о доказанности вины Нигматуллина Р.Р. во вменяемом ему административном правонарушении нельзя признать мотивированным, основанным на доказательствах. Данные нарушения процессуальных требований являются существенными и служат основанием для отмены постановления мирового судьи. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Жалобу Нигматуллина Рафаэля Радиковича удовлетворить. Отменить постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. по делу об административном правонарушении в отношении Нигматуллину Р.Р. по ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья