№ 12-208-2011г

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                       19 июля 2011 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Газимуллина Л.А.

с участием защитника –Белова А.Б., действующего на основании доверенности от 01 марта 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Беловой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .., которым постановлено лишить права управления транспортным средством на. ..

                         УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау от. .. Белова Е.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде. .. лишения права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Не согласившись с данным постановлением, Белова Е.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении ведется производство по делу. Таким образом, удовлетворение ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства никак не влияет на сроки рассомтрения дела об административном правонарушении, так как срок передачи дела от одного судьи к другому в течение срока давности не включается. Поэтому выводы мирового судьи о ее затягивании процесса с целью избежать ответственности необоснованны. По смыслу вышеуказанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении ходатайства не допускается.

            Белова Е.В. в судебное заседание не явилась. От нее поступило ходатайство рассмотреть ее жалобу в ееотсутствие с участием защитника.

            Защитник Белов А.Б. поддержал жалобу Беловой Е.В. и привел указанные в ней доводы.

           Выслушав защитника Белова А.Б., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

             В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8, ч.3 КоАП РФ судом, при рассмотрении жалобы проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

            Из протокола об административном правонарушении. .. от. .. следует, что Белова Е.В. управляла автомашиной. .. в состоянии алкогольного опьянения.

             Из адресной справки, выданной ОУФМС по городу Кумертау от. ..( л.д.19) следует, что Белова Е.В. зарегистрирована по месту пребывания в городе Кумертау по. ... Белова Е.В. заявила ходатайство мировому судье о рассмотрении дела по месту ее жительства. В удовлетворении данного ходатайства было необоснованно отказано, что является нарушением ст.47 Конституции РФ. Следовательно, Белова Е.В. не реализовала свое право на выбор места рассмотрения административного правонарушения в отношении нее.

              Доводы мирового судьи о том, что Белова недобросовестно пользуется своими процессуальными правами и затягивает рассмотрение дела с целью избежать ответственность необоснованны. Мировым судьей направлялась судебная повестка Беловой по адресу. .. ( л.д.35), то есть фактически признавалось, что она проживает по указанному адресу и дело должно было быть направлено по подсудности к мировому судье, обслуживающему указанный участок.

             При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене. При указанных обстоятельствах ходатайство Беловой Е.В. о рассмотрении дела по месту ее жительства подлежит удовлетворении и дело подлежит направлению для рассмотрения по существу к мировому судье судебного участка. .. по городу Кумертау.

       В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

       Согласно ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при

истечении сроков давности привлечения к административной ответственности;

                Однако на момент рассмотрения жалобы истек срок давности для привлечения Беловой Е.В. к административной ответственности.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛ:

             Жалобу Беловой Е.В. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. по делу об административном правонарушении о лишении Беловой Е.В.    права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности.

    Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.

Судья подпись

Верно.Судья                                                                                         Л.А.Газимуллина