№ 12-212-2011г                                            

            РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                         15 августа 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Александрова С.В., его представителя Селезнева А.В., действующего на основании доверенности от. ..,

инспектора ДПС Латыпова И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Александрова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау. .. от. .. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

                             УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау от. .. Александров А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок. .. за совершение обгона транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

    Не согласившись с данным постановлением, Александров С.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что инспектором составлена схема обгона автомобиля ... со слов водителя ... указав при этом 352 км автодороги, на котором установлен как запрещающий, так и отменяющий знак обгона, он не был согласен со схемой, так как часто ездит по этой дороге и точно знает, что участок, изображенный на схеме, соответствует 351 км автодороги, поэтому действия сотрудников ДПС незаконны и не соответствуют действительности.

    Кроме того, им заявлялось ходатайство о приобщении в качестве вещественного доказательства видеозаписи участка автодороги, на котором произошло вменяемое ему правонарушение, но мировой судья немотивированно отказал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Александров С.В. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что ехал домой в сторону. .., была ночь, перед ним ехал автомобиль ... он дождался отменяющего знака, после чего обогнал ..., остановили его и автомобиль ... метров через 500.

После перекрестка сплошная линия, по завершении которой стоит знак, отменяющий запрет на обгон, после этого знака он совершил обгон. Поскольку было темное время суток, инспектор мог видеть только по фарам, видеть место совершения обгона могли смутно, поскольку двигались перед ним и ..., в том месте дорога делает поворот.

Инспектор ДПС Латыпов И.Х. пояснил, что в марте дежурил в третью смену на участке. .. с напарником ехали в сторону. ... На 352 километре трассы перед перекрестком в деревню. .. и после него установлены знаки «Обгон запрещен». До знака «Обгон запрещен» позади них ехали машины, одна из них автомашина ... Он сам ехал на пассажирском сиденье, сказал напарнику, что может быть совершен обгон, сам обернулся, напарник смотрел в зеркало заднего вида.

После поворота на деревню. .., на 352 километре автомобиль под управлением Александрова совершил обгон автомобиля ..., он сказал напарнику остановиться, на 353 километре они остановились, экстренное торможение не применяли, поскольку был снег, включили проблесковые маячки, вышли из машины и остановили автомобиль под управлением Александрова и автомобиль .... Водитель ... пояснил, что его автомашину обогнали в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Они взяли объяснения, составили протокол. Дополнил, что знак, отменяющий запрещение обгона, установлен на 353 километре. Замеры ширины дороги у них имеются, они соответствовали действительности. Чтобы Александров снимал на видео происходящее, не помнит.

В суде представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Селезнев А.В. поддержал жалобу, считает схему подлежащей исключению как доказательство.

Судья, исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения. Санкция указанной части ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пункт 1.3 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Разделом 1 приложения № 2 к ПДД РФ установлено, что в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

    В судебном заседании установлено, что. .. в 02 часа 25 минут на 352 километре трассы. .., Александров С.В., управляя автомашиной марки. .., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) совершил обгон автомашины марки. .. с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

В отношении Александрова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Действия Александрова С.В. квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями свидетеля Х., управлявшего автомашиной ..., данными при составлении протокола об административном правонарушении, о совершении обгона его автомашины автомобилем ... после поворота на деревню ...; протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД, подписанной свидетелем Х., с его письменной отметкой о согласии со схемой, в которой указан путь движения автомобиля под его управлением, при совершении обгона его автомобиля, двигавшимся в попутной направлении автомобилем марки «... с выездом на полосу встречного движения, в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен»; выкопировкой из проекта организации дорожного движения на 351-353 километре автодороги. .. в соответствии с которой подтверждается, что на схеме обгона инспектором ДПС изображен 352 километр трассы «...», а не 351 километр, как утверждает в жалобе Александров С.В.; ДВД-диском, приобщенным по ходатайству Александрова С.В. на котором зафиксировано, что знак «Конец зоны запрещения обгона» установлен на значительном расстоянии от перекрестка автодороги. .. с дорогой на деревню. ...

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд признает допустимыми и относимыми к делу, а в целом достаточными для установления вины Александрова С.В. в совершении административного правонарушения.

При даче объяснений в протоколе Александров С.В. указал, что совершил обгон после отменяющего знака обгон, однако данное утверждение опровергается перечисленными доказательствами.

Довод Александрова о том, что инспектор не мог видеть место совершения обгона, поскольку, в том числе, дорога там делает поворот, суд считает несостоятельным, учитывая объяснения инспектора в судебном заседании, а также запись на ДВД-диске, из которой видно, что от перекрестка на деревню ... дорога просматривается на значительном расстоянии и крутого поворота не делает.

Таким образом, в материалах дела содержатся доказательства вины Александрова С.В., действия которого суд считает подлежавшими квалификации по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, когда это запрещено ПДД, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения.

Наказание назначено Александрову С.В. с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом его личности, размер наказания соответствует низшему пределу, предусмотренному ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

                            РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау. .. от. .. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и о наложении на Александрова С.В. административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на. .. оставить без изменения, жалобу Александрова С.В., – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий