№ 12-251-2011г РЕШЕНИЕ город Кумертау 04 августа 2011 года Судья Кумертауского городского суда РБ Газимуллина Л.А. рассмотрев материалы административного дела по жалобе Шкурихина В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .., которым постановлено подвергнуть Шкурихина В.Ф. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на. .., УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау. .. от. .. Шкурихин В.Ф. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на. .. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имевшего место. .. в 02 часа возле. .. при управление автомобилем. .., государственный регистрационный знак. .. Не согласившись с данным постановлением, Шкурихин В.Ф. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что дело было рассмотрено в его отсутствие, в то время как он не был извещен о месте и времени судебного заседания. Кроме того, при возбуждении дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД был допущен ряд процессуальных нарушений, не позволяющих признать постановление о привлечении его к административной ответственности, законным. Шкурихин В.Ф., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, при этом доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Судья, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Шкурихина В.Ф. обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствие с ч.1 ст. 29. 10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Указанные требования не были в полной мере выполнены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела. В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что настоящее дело было рассмотрено мировым судьей. .. в отсутствие Шкурихина В.Ф. Довод жалобы относительно ненадлежащего извещения Шкурихина В.Ф. о месте и времени судебного заседания не нашел своего подтверждения, более того, опровергается материалами дела. Так, в материалах дела имеется почтовый конверт с вложенной в него судебной повесткой, направленный по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, о вызове Шкурихина В.Ф. к 17 часам. .. и уведомление о вручении (л.д.15), которые возвращены почтовым отделением мировому судье. .. в связи с истечением срока хранения. Поэтому довод Шкурихина В.Ф. о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, однако, согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из постановления мирового судьи следует, что вина Шкурихина В.Ф. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями прибора «Алкотектор PRO-100». .., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых. Однако согласно акту освидетельствования Шкурихина В.Ф. на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), бумажного носителя с результатами освидетельствования (л.д.6), свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100» (л.д.12) при освидетельствовании Шкурихина В.Ф. использовался прибор под номером 634930. Кроме того, вводная часть обжалуемого постановления содержит сведения о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, права и обязанности разъяснены (взята подписка), однако установлено, что дело было рассмотрено мировым судьей без участия Шкурихина В.Ф.; описательная часть обжалуемого постановления содержит сведения о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, А. на судебное заседание не явился, в то время как дело было рассмотрено в отношении Шкурихина В.Ф. Кроме того, обжалуемое постановление и его копия, выданная Шкурихину В.Ф., имеют различия: в третьем абзаце описательной части, касающемся отражения вопроса о неявке лица, привлекаемого к административной ответственности, в оригинале постановления указано «Нечаев Ю.П.», а в копии постановления – «Шкурихин В.Ф.» При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о доказанности вины Шкурихина В.Ф. в совершении вменяемого ему административного правонарушения нельзя признать мотивированным, законным и обоснованным. Указанные выше нарушения процессуальных требований являются существенными и служат основанием для возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение. Однако, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Шкурихина В.Ф. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛА: Жалобу Шкурихина В.Ф. удовлетворить. Отменить постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау. .. от. .. по делу об административном правонарушении в отношении Шкурихина В.Ф. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и прекратить производство по делу на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья