№ 12-195-2011г РЕШЕНИЕ город Кумертау 04 июля 2011 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П., с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, Тарасенко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Потетня Н.В. по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. .., УСТАНОВИЛА: указанным выше постановлением Потетня Н.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок. .. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за то, что. .. в 11 часов 00 минут управляя автомобилем. .., на улице. .., не выполнил законные требования о прохождении медицинского освидетельствования. Не согласившись с данным постановлением, Потетня Н.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что на момент совершения правонарушения он уже был лишен права управления транспортными средствами, поэтому его действия должны подпадать под ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Поскольку событие правонарушения описано неправильно, протокол подлежит возврату. В судебное заседание Потетня Н.В. не явился. Защитник привлекаемого к ответственности лица Тарасенко Т.С. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, материалы возвратить в ОГИБДД. Судья, проверив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау – отмене, а протокол по делу об административном правонарушении возвращению в ОГИБДД. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. Как следует из постановления мирового судьи, Потетня Н.В. привлечен к ответственности и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, имевшего место. ... Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 4) водительское удостоверение у Потетня Н.В. на момент возбуждения дела изъято не было. Защитником Тарасенко Т.С. было представлено суду постановление мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. .., из которого следует, что Потетня Н.В. был лишен права управления транспортными средствами на срок. .. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Таким образом, на день рассмотрения дела –. .., Потетня Н.В. права управления транспортными средствами не имел, а указанное обстоятельство мировым судьей проверено не было. Однако, это обстоятельство имеет существенное значение для правильной квалификации действий привлекаемого лица. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в свою очередь, предусматривает ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей. Таким образом, поскольку мировым судьей неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, бездействие Потетня Н.В. квалифицировано неверно, а изменение постановления привело бы к ухудшению положения привлекаемого лица, что недопустимо, постановление мирового судьи подлежит отмене. Согласно ст.30.7 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в орган составивший протокол по делу об административном правонарушении для устранения существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛА: отменить постановление мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. .. в отношении Потетня Николая Владимировича по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и возвратить материал об административном правонарушении в ОГИБДД ОВД по. .. для устранения процессуальных нарушений Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители. Судья подпись Верно. Судья Л.П. Коваленко