№ 12-216-2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Кумертау 19 августа 2011 года Кумертауский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Непряхина А.А., - Белова А.Б., действующего на основании доверенности от. .., рассмотрев жалобу Непряхина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на. .., Непряхина А.В.,. .. УСТАНОВИЛ: Непряхин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на. .., – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имевшим место. .. в 05 часов 10 минут возле. .. РБ. Не согласившись с данным постановлением, Непряхин А.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с тем, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены его право на защиту, поскольку он имел право пользоваться помощью защитника, в качестве защитника был допущен Белов А.Б. Рассмотрение дела было назначено на. .. в 17.00, его защитник подал ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его участием в других судебных заседаниях, назначенных на указанное время, и представил надлежащие доказательства. Однако мировой судья оставил ходатайство защитника без рассмотрения и рассмотрел дело без его участия. Письменное ходатайство подлежит немедленному рассмотрению судьей, рассматривающим дело. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Непряхин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В суде представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белов А.Б. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы. Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ Х. представил письменное заявление о рассмотрении материала без своего участия. Выслушав Белова А.Б., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года при рассмотрении дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. В настоящем судебном заседании установлено, что автомобиль. .., госномер. .., под управлением Непряхина А.А.,. .. в 05 часа 10 минут был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ. В отношении Непряхина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении. Действия Непряхина А.А. квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В материалах дела содержатся доказательства вины Непряхина А.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт алкогольного опьянения Непряхина А.А. установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, после использования технического средства, на использование которого он был согласен, с показаниями прибора также был согласен, о чем расписался в протоколе. При составлении протокола об административном правонарушении Непряхин А.А. собственноручно изложил объяснение, в соответствии с которым он заявил, что управлял автомобилем. Наказание назначено Непряхину А.А. с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом его личности, размер наказания соответствует низшему пределу, предусмотренному ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ дело рассмотрено. ... В материалах дела имеется почтовое уведомление о том, что Непряхин А.А. был извещен о времени и месте судебного заседания. .. (л.д. 35). Ходатайство представителя Непряхина А.А., - Белова А.Б. об отложении рассмотрения дела оставлено мировым судьей без удовлетворения, что мотивировано в постановлении от. ... Суд полагает, что право Непряхина А.А. на защиту не нарушено, поскольку сам он был надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, никаких ходатайств в адрес мирового судьей от него не поступало. Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении дела мировым судьей судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству представителя Непряхина А.А., в том числе, в связи с занятостью в других процессах. Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мировым судьей, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .., которым Непряхин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу Непряхина А.А., – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья