№ 12-234/2011 РЕШЕНИЕ город Кумертау 01 сентября 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф. с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Пимонова Д.А., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Пимонова Д.А.,. .. года рождения, проживающего в. ... .., работающего. ... ..,. .. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .., УСТАНОВИЛ: указанным постановлением мирового судьи Пимонов Д.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, – за то, что. .., в 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в. ... .., громко выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем совершил мелкое хулиганство. Не согласившись с данным постановлением, Пимонов Д.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с тем, что его фамилия «Пимонов», однако в постановлении мирового судьи указана как «Пиманов», то есть он не привлечен к ответственности. Кроме того,. .. он возвращался домой из парка, где был в кафе. В этот день он употреблял пиво. Его задержали по дороге и отвезли в наркологический диспансер, однако остановили его безосновательно, поскольку шел он спокойно. Постановление мирового судьи не мотивировано, не указано, какие хулиганские действия им совершены. Непонятно, какие его выражения восприняты как нецензурная брань, рапорт сотрудника милиции не является доказательством. Распитие им пива не образует состава административного правонарушения. Кроме того, его задержали. .. около 22 часов, затем провели освидетельствование и доставили в ОВД по. .., где он пробыл до 04 часов. .., а слушание по делу назначено на 09 часов утра, в связи с чем он не мог воспользоваться юридической помощью, чем нарушено его право на защиту. В суде лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Пимонов Д.А. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы, пояснил, что был не пьян, однако его задержали, поэтому начал спорить по протоколу. Понятые были нездоровые. Он письменно нигде не заявлял, что ему нужен защитник. Нецензурно он не выражался. Свидетель Н. рассказал, что работает милиционером-водителем отдельного взвода ППСМ ОВД по. ... ... В настоящее время дату не помнит, при патрулировании шел парень с пивом, его попросили пройти на вахту в. .., при составлении протокола за распитие спиртных напитков Пимонов выражался нецензурной бранью. Свидетель К. рассказала, что даты не помнит, парня привели сотрудники милиции, составляли протокол. Парень был выпивший, матерился, угрожал ей, чтобы она не подписывала. При этом также присутствовала вахтерша общежития, И.. Все это происходило на вахте общежития, в. ... ... Свидетель Б. рассказал, что работает полицейским отдельного взвода ППС полиции отдела МВД России по. ... В тот день патрулировали с Н., задержали парня, который пил алкогольное пиво, представились, предложили пройти на вахту общежития в. .. составлении протокола Пимонов выражался нецензурной бранью на вахте общежития не в чей-то конкретный адрес, а просто матерился, в связи с чем был составлен протокол за мелкое хулиганство. Выслушав Пимонова Д.А., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит, однако постановление подлежит изменению по следующим основаниям. Суд считает данные в судебном заседании объяснения Пимоновым Д.А. не соответствующими действительности в части того, что он нецензурно не выражался, - поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, показания которых последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и которые суд признает достоверными. Оснований для признания показаний свидетелей недостоверными в судебном заседании не установлено, не приведено их и стороной защиты. Довод стороны защиты о том, что нецензурная брань в общественном месте не является самостоятельным деянием, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - суд считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что нецензурной бранью Пимонов Д.А. выражался при составлении протокола об административном правонарушении, при этом находился в общественном месте – на вахте общежития, в присутствии свидетелей. Кроме того, Пимонов Д.А. выражался нецензурной бранью в присутствии представителей власти, то есть осознавал, что нарушает общественный порядок, допуская такие слова в присутствии указанных лиц и умышленно допустил это. Довод жалобы о том, что было нарушено право на защиту Пимонова Д.А., поскольку ему не был предоставлен защитник, суд считает несостоятельным, поскольку никаких письменных заявлений о необходимости предоставления ему защитника, в материалах дела не имеется, обязанности назначать защитника по административным делам у мирового судьи нет. Довод жалобы о том, что к ответственности привлечено иное лицо суд считает несостоятельным, указание фамилии правонарушителя как «Пиманов» вместо «Пимонов» суд считает технической ошибкой мирового судьи, поскольку иные данные о личности Пимонова, а также существа совершенного им правонарушения полностью совпадают с собранными материалами. Суд учитывает, что при рассмотрении материала мировым судьей Пимонов Д.А. присутствовал лично. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Пимонова Д.А. и отмены постановления мирового судьи не имеется. Следовательно, постановление вынесено мировым судьей в отношении Пимонова Д.А., фамилия которого ошибочно указана с написанием буквы «а» после буквы «м» фамилии, в связи с чем, постановление подлежит изменению, в связи с ошибкой, допущенной мировым судьей при написании фамилии заявителя. Наказание назначено Пимонова Д.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом личности Пимонова Д.А., отсутствия отягчающих обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. .., которым Пиманов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, изменить в части написания фамилии лица, в отношении которого вынесено постановление, – указав правильно фамилию – Пимонов, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Пимонова Д.А., – без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий Решение вступило в законную силу 01 сентября 2011 года.