№ 12-178/2011.

                                                              РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                                     09 июня 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панкова А.В., его защитника Маликова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Панкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау. .. от. ..,

                                УСТАНОВИЛ:

    указанным постановлением мирового судьи Панков А.В. подвергнут административному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения управления транспортными средствами за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Панкова А.В. – Маликов М.Г. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что Панкову не было известно, что К., которого он попросил его отвезти, находится в состоянии алкогольного опьянения. В постановлении мирового судьи не приведены показания свидетеля К., который пояснил, что он и сам не ожидал, что алкотектор покажет наличие алкоголя, считал, что в произошедшем нет вины Панкова. Суд не вызвал и не допросил всех свидетелей и сотрудников ГИБДД и понятых, изначально заняв обвинительную позицию по лишению Панкова права вождения. Актом освидетельствования было установлено, что у К. остаточные явления, которые не могут считаться алкогольным опьянением.

    В судебном заседании Панков А.В. и его защитник Маликов М.Г. поддержали жалобу, просили отменить постановление мирового судьи и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

    Суд, выслушав Панкова А.В., защитника Маликова М.Г., свидетеля К., который пояснил, что ночью. .. позвонил его знакомый Панков и, поинтересовавшись не употреблял ли он спиртное, попросил отогнать машину, он (К.) употреблял спиртное еще. .., поэтому не ожидал, что алкотектор покажет наличие алкоголя, проверив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что. .. в 00 часов 45 минут на. .. Панков А.В. передал управление автомобилем. .. госномер. .. К., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.2 КоАП РФ. Вина Панкова А.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Панкова, где последний указал на свое согласие с изложенным в протоколе (л.д.5), копией протокола об административном правонарушении в отношении К. (л.д.8), копией акта освидетельствования К. на состояние опьянения (л.д.10), копией протокола об отстранении К. от управления транспортным средством (л.д.9).

     Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины Панкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотрено ст.12.8 ч.2 КоАП РФ.

    Довод жалобы о том, что заявитель не знал о нахождении водителя К. в состоянии опьянения, не является основанием для освобождении Панкова А.В. от ответственности, поскольку совершение правонарушения, предусмотренного данной нормой закона, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью (когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо и по небрежности не проверил его состояние).

    Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау от. .. по делу об административном правонарушении о лишении Панкова А.В. права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Маликова М.Г.– без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда. .. или его заместители.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья                                    Коваленко Л.П.

Решение вступило в законную силу 9 июня 2011 года.