№ 12-259/2011                           

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                         08 сентября 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Леонтенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Леонтенко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка. .. Республики Башкортостан от. .. года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

                             УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка. .. от. .. Леонтенко А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение обгона транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

    Не согласившись с данным постановлением, Леонтенко А.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что протокол был составлен за совершение обгона на. .. за нарушение требований знака 3.20, однако через три дня знак был демонтирован и в настоящее время ограничения обгона отсутствуют. На момент рассмотрения дела мировым судьей данный знак отсутствовал, следовательно, закон, смягчающий или отменяющий наказание, должен быть распространен на Леонтенко А.А.

    Демонтаж знака свидетельствует о том, что он был установлен ошибочно. Установка знака на зимнее и весеннее время ничем не подтверждено. Мировым судьей не истребована выписка из проекта организации дорожного движения, также не запрошено предписание ГИБДД на демонтаж знака.

    Также установка знака противоречит дорожной разметке. Кроме того, после знака 3.20 «Обгон запрещен» не имелось знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», следовательно, знак 3.20 распространял свое действие на 4 километра, что не соответствует дорожным опасностям. Следовательно, знак 3.20 был установлен несанкционированно.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Леонтенко А.А. в судебном заседании жалобу поддержал, привел доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор ГИБДД Х. пояснил, что. .. автомобиль. .. под управлением Леонтенко А.А. был остановлен за совершение обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен». Знака, отменяющего действие данного знака, установлено не было.

При проезде автомашины под управлением Леонтенко А.А. знака «Обгон запрещен» никаких автомобилей, закрывающих обзор для Леонтенко А.А., не было.

Кроме того, Леонтенко А.А. совершил обгон на эстакаде, где установлены ограждения.

По дислокации должен был быть установлен знак «Конец зоны запрещения обгона» после эстакады, однако Леонтенко А.А. начал маневр обгона до окончания ограждений эстакады.

Судья, исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения. Санкция указанной части ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пункт 1.3 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Разделом 1 приложения № 2 к ПДД РФ установлено, что в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

В судебном заседании установлено, что. .. в. .. часов. .. минут на. .., Леонтенко А.А., управляя автомашиной марки. .., госномер. .., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) совершил обгон автомашины марки. .., госномер. .., с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

В отношении Леонтенко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении. Действия Леонтенко А.А. квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями свидетеля К., данными при составлении протокола об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД, подписанной Леонтенко А.А., с его письменной отметкой о согласии со схемой, в которой указан путь движения автомобиля под его управлением, при совершении обгона автомобиля, двигавшегося в попутной направлении, с выездом на полосу встречного движения, в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен»; ДВД-диском, на котором зафиксирован факт обгона автомобилем под управлением Леонтенко А.А. автомобиля марки. .., госномер. ..

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд признает допустимыми и относимыми к делу, а в целом достаточными для установления вины Леонтенко А.А. в совершении административного правонарушения.

При даче объяснений в протоколе Леонтенко А.А. указал, что думал, что зона действия знака закончилась.

Из ответа. .. от. .. ФГУ УПРДОР. .., следует, что по состоянию на. .. знак 3.20 «Обгон запрещен» на. ... не имелся. На. .. м имелся дорожный знак 3.20, который распространял свое действие до дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», расположенного на. .. м. Однако из приложенной к ответу схемы следует, что знак должен был быть установлен после эстакады над железной дорогой, а из видеоролика следует, что Леонтенко А.А. начал обгон еще на эстакаде, в зоне ограждений.

Довод жалобы о том, что дорожный знак «Обгон запрещен», установленный в месте совершения обгона, в начале. .. года демонтирован, также несостоятелен, поскольку административное правонарушение совершено Леонтенко А.А. в период, когда данный знак был установлен и действовал в месте совершения обгона. Данное обстоятельство также подтверждается схемой, правильность составления которой удостоверена самим Леонтенко А.А.

Довод стороны защиты о том, что на данном участке дороги водители вводятся в заблуждение, поскольку установлен знак «Обгон запрещен», а линия разметки прерывистая, несостоятелен, поскольку в случае противоречии дорожного знака и разметки водители должны руководствоваться дорожными знаками, что установлено разделом 1 приложения. .. к ПДД РФ.

Таким образом, в материалах дела содержатся доказательства вины Леонтенко А.А., действия которого суд считает подлежавшими квалификации по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, когда это запрещено ПДД, иных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения.

Наказание назначено Леонтенко А.А. с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом его личности, размер наказания соответствует низшему пределу, предусмотренному ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

                            РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка. .. от. .. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и о наложении на Леонтенко А.А. административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Леонтенко А.А., – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 08 сентября 2011 года.