№ 12-271/2011

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                      2 сентября 2011 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефимова В.В. – адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение. .. и ордер. .. от. .. года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по жалобе защитника Ефимова В.В. – адвоката Чепурова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка. .. от. ..,

                         УСТАНОВИЛА:

    Постановлением мирового судьи судебного участка. .. от. .. Ефимов В.В. подвергнут административному наказанию в виде 1 года 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что он. .. в. .. час. .. минут, управляя автомашиной. .. государственный регистрационный знак. .. с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ефимова В.В. – адвокат Чепуров Д.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по тем основаниям, что процедура административного преследования по данному делу была нарушена, понятые по делу допрошены не были.

    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефимов В.В. не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой.

Защитник Ефимова В.В. – адвокат Чепуров Д.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнил ранее поданную жалобу, указав, что Ефимов В.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в материалах дела отсутствует уведомление о вручении ему судебной повестки. Указанное обстоятельство является дополнительным основанием к отмене постановления мирового судьи.

Судья, выслушав защитника Ефимова В.В. – адвоката Чепурова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, что жалоба защитника Ефимова В.В. – адвоката Чепурова Д.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что. .. в. .. час. .. минут в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Ефимов В.В. управлял автомашиной. .. государственный регистрационный знак. .. с признаками алкогольного опьянения, законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Вина Ефимова В.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

    протоколом об административном правонарушении серии. .. от. .. (л.д. 3);

    протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии. .. от. .. (л.д. 4);

    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии. .. от. .. (л.д. 5);

    протоколом о задержании транспортного средства серии. .. от. .. (л.д. 8);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии. .. от. .. и бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым Ефимов В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6,7);

протоколом о задержании транспортного средства серии. .. от. .. (л.д. 8);

объяснениями понятых К. и Н. (л.д. 11).

    Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.

    В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

    Судом установлено, что указанный административный материал рассмотрен мировым судьей в отсутствие Ефимова В.В.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Ефимова В.В. о рассмотрении дела. ...

Таким образом, мировой судья рассмотрел дело без участия Ефимова В.В., который не был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным и влечет отмену постановления мирового судьи на основании подп.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

    Согласно ст.4.5 ч.ч.1,5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано в протоколе об административном правонарушении оно имело место. ...

    Таким образом, на момент рассмотрения дела Кумертауским городским судом РБ истек срок давности привлечения к административной ответственности.

    Указанное обстоятельство является безусловным основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛА:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефимова В.В., - адвоката Чепурова Д.В. удовлетворить.

    Отменить постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. в отношении Ефимова В.В., производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья                                         Г.Ю.Шухардина

Решение вступило в законную силу 2 сентября 2011 года.