№ 12-253/2011

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                         02 сентября 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ибрагимова Р.У., - адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение. .. и ордер. ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Ибрагимова Р.У. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау. .. от. .. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

                             УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка. .. от. .. Ибрагимов Р.У. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

    Не согласившись с данным постановлением, Ибрагимов Р.У. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что судом не опровергнуты его доводы о том, что обгон он совершил вне зоны действия знака «Обгон запрещен», поскольку под указанный знак, который расположен на. .., он не проезжал, так как. .. в промежуток времени с. .. часов до момента составления протоколов не двигался со стороны. .., поскольку в. .. вечера он выехал из. .. в сторону. .., но в районе. .. был вынужден развернуться и стал двигаться в обратном направлении. Из объяснений водителя Х. не следует, что он проезжал под знак 3.20.

    Кроме того, в районе. .. данный знак не может действовать, поскольку зона его действия заканчивается на. .., данный довод судом не проверялся.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ибрагимов Р.У. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заявителя адвокат Чепуров Д.В. в судебном заседании поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы.

Инспектор полка ДПС МВД по РБ К. пояснил, что с жалобой согласен, однако обгон был совершен на. .., в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», и поскольку не был установлен знак 3.21, то знак 3.20 действовал до перекрестка. Сам он узнал о том, что на это участке дороги должен был быть установлен знак 3.21, примерно. ...

Пояснил, что развернуться водитель не мог, поскольку местность там проглядывается, он бы заметил, если бы кто-то разворачивался, поскольку зона видимости для водителей ограничена, ширина проезжей части не позволяет сделать разворот, движение интенсивное. Кроме того, водитель на месте не пояснял, что разворачивался, на водителя никто давления не оказывал.

Судья, исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, свидетеля, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения. Санкция указанной части ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, кроме прочего, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если они имеются.

Пункт 1.3 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В судебном заседании установлено, что автомашина. .. госномер. .., под управлением Ибрагимова Р.У.,. .., в. .. часов. .. минут совершила обгон автомашины марки. .., госномер. .., с выездом на полосу встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть без нарушений правил дорожного движения.

Действия Ибрагимова Р.У. квалифицированы мировым судьей по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

    При даче объяснений в протоколе Ибрагимов Р.У. указал, что не согласен с квалификацией его действий по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

    Из схемы ДТП следует, что обгон был совершен Ибрагимовым Р.У. на. .., в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», однако из ответа. .. от. .. ФГУ УПРДОР. .., следует, что по состоянию на. .. знак 3.20 «Обгон запрещен» на. ... не имелся. На. .. м имелся дорожный знак 3.20, который распространял свое действие до дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», расположенного на. ... После. ... знака 3.20 не имелось.

Таким образом, в судебном заседании установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, установлено, что в действиях Ибрагимова Р.У. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

                            РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка. .. РБ, от. .. о привлечении к административной ответственности Ибрагимова Р.У. по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 02 сентября 2011 года.