№ 12-268/2011                         

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                 13 сентября 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Заварзина С.П.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Заварзина С.П. на постановление мирового судьи судебного участка. .. РБ от. ..,

УСТАНОВИЛ:

    указанным постановлением мирового судьи Заварзин С.П. подвергнут административному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, – управление транспортным средством в состоянии опьянения, имевшего место. .. в. .. часов. .. минут возле. ...

Не согласившись с данным постановлением, Заварзин С.П. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, в связи тем, что понятыми по делу являются потерпевшие в ДТП Русаков и его друг Х, которого по телефону вызвал К, то есть сотрудниками ДПС не было обеспечено участие незаинтересованных лиц. К требовал от него возмещение морального вреда, в связи с чем утверждение мирового судьи о незаинтересованности понятых является необоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Заварзин С.П. в судебном заседании поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы, дополнил, что. .. спиртное он употребил после совершения ДТП, перед приездом ДПС. При даче объяснений он спросил сотрудников ДПС, что ему написать в объяснении, ему сказали, напиши, что выпил. .. грамм водки с утра. Он написал, поскольку был в стрессовом состоянии. В совершении ДТП виновен он сам. Никто не видел, что он выпил после ДТП. Факт состояния опьянения на момент приезда сотрудников ДПС не отрицает. На момент ДТП он был трезвый. Пояснил, что у него «скачет» давление, поэтому вид может показаться нетрезвый. Второй понятой подъехал намного позже и не видел, в каком он был состоянии на момент ДТП.

Инспектор ОГИБДД Н. пояснил в судебном заседании, что в тот день поступило сообщение о ДТП, напротив цеха. .. завода КумАПП, о том, что автомобиль столкнулся с впереди идущим автомобилем. Они подъехали, взяли у водителя документы, тот пояснил, что впереди идущая автомашина резко затормозила и он въехал в нее. От водителя исходил запах алкоголя, они составили материал о ДТП, а также материал о нетрезвом состоянии водителя. На месте ДТП водитель пояснил, что у него на работе проблемы, в связи с чем он употребил спиртное.

Дополнил, что при составлении материала ему не было бы разницы указывать ли, что водитель употребил спиртное до ДТП, или после совершения ДТП, поскольку в любом случае состояние алкогольного опьянения участника ДТП влечет за собой лишение водительских прав.

Свидетель К рассказал в суде, что в тот день ехал с работы на автомобиле. .. в кабине машины находились его супруга, дочь, соседка. Он ехал со скоростью. .. км/ч, в потоке автомашин. В районе цеха. .. на перекрестке его машину ударила «десятка». Они вызвали ДПС и ждали около. .. часов. Заварзина он видел сразу после ДТП, но к нему не подходил, было видно, что Заварзин пьян. Х вызвал сам в качестве понятого, он является соседом, подъехал после того, как подъехали сотрудники ГАИ.

    Выслушав Заварзина С.П., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, мировому судье.

Согласно с.4 раздела 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, направление на медицинское освидетельствование проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых.

В судебном заседании установлено, что Заварзин С.П., управляя в нетрезвом состоянии автомобилем. .. госномер. ..,. .. в. .. часов. .. минут, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. При управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения допустил столкновение с впереди идущим автомобилем марки. .., госномер. .., под управлением К

В отношении Заварзина С.П. был составлен протокол об административном правонарушении. Действия Заварзина С.П. квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В материалах дела содержатся доказательства вины Заварзина С.П. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт алкогольного опьянения Заварзина С.П. установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, после использования технического средства, на использование которого он был согласен, с показаниями прибора также был согласен, о чем расписался в протоколе.

При составлении протокола об административном правонарушении Заварзин С.П. подписал объяснение, в соответствии с которым до того как сесть за руль автомобиля с утра выпил. .. грамм водки.

Из показаний инспектора и свидетеля следует, что Заварзин С.П. находился в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения ДТП.

В связи с изложенным, наличие выписки из медицинской карты больного о том, что Заварзин С.П. страдает гипертонической болезнью не влияет на квалификацию его действий.

Ссылка Заварзина С.П. на заинтересованность понятых несостоятельна, поскольку понятые засвидетельствовали факт нахождения Заварзина С.П. в состоянии алкогольного опьянения на момент прохождения освидетельствования, однако факт нахождения Заварзина в состоянии опьянения на момент освидетельствования не отрицается самим Заварзиным С.П.

Наказание назначено Заварзину С.П. с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом его личности, размер наказания соответствует низшему пределу, предусмотренному ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мировым судьей, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка. .. РБ от. .., которым Заварзин С.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Заварзина С.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья

Решение вступило в законную силу 13 сентября 2011 года.