№ 12-221/2011 РЕШЕНИЕ город Кумертау 28 июля 2011 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Газимуллина Л.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Симонова А.С., защитника – адвоката Зубакова С.Г., представившего удостоверение. .. и ордер. .. от. .. года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Симонова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка. .. РБ от. .., которым постановлено лишить права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка. .. от. .. Симонов А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Не согласившись с данным постановлением, Симонов А.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что постановление мирового судьи вынесено необъективно, без учета установленных обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права. В результате землетрясения. .. произошла авария, а именно произошел порыв магистральной трубы водопровода от водозабора. .. снабжающего. .., включая. ... Порыв водопровода произошел под. .., в связи, с чем была перекрыта автомобильная трасса, в срочном порядке после рабочего дня, вызвали на работу в МУП «Водоканал», где он является единственным. .., также были вызван водитель экскаватора и ремонтная служба. Аварию устранять нужно было немедленно, так как представлялась угроза городу. Устранили только ночью. ... Иным способом немедленного устранения аварии в материалах дела нет. Свидетель, мастер участка водозабора МУП «Водоканал» подтвердил, что действительно из-за землетрясения произошел порыв водопровода под автомобильной трассой, в связи, с чем дорогу перекрыли. Из-за крайней необходимости для ликвидации порыва подняли всю технику предприятия, в том числе на место аварии был направлен. .. под его управлением, который работал до. .. часов. .. минут. ... Если бы порыв не был устранен, то были бы значительные неблагоприятные последствия для города, так как весь. .. и промышленные предприятия и пожарные части остались без воды, кроме того под угрозой разрушения была автомобильная трасса. .., что явно сказалось на обоих регионах страны. В указанное время его остановили сотрудники ОГИБДД и сказали, что имеется с алкоголя, он же им объяснил, что из-за крайней необходимости выполнял работу, которая являлась чрезвычайно необходимой, так как весь город остался без воды и, если не устранить аварию, то будет выведена и федеральная трасса. ... На что сотрудники составили протокол, никто его от управления. .. от управления не отстранял и он самостоятельно поставил технику на место стоянки в МУП «Водоканал». В силу ч1ст. 27 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, ч.1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Его транспортное средство не задерживалось, никаких протоколов о задержании не составлялось, так как он был трезв, в связи, с чем уехал на. ... .. сам. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В судебном заседании Симонов А.С. и его защитник Зубаков С.Г. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи. Симонов А.С. пояснил суду, что после работы он выпил бутылку пива и находился дома, когда его в срочном порядке вызвали на работу для устранения порыва водопровода. В МУП « Межрайкоммунводоканал» он был единственным водителем. .. и поэтому сразу же выехал на место аварии. Он сообщил руководству о том, что потреблял спиртное. Аварию устранили поздно ночью. Когда он ехал обратно, его остановили сотрудники ДПС. Он согласился пройти освидетельствование с помощью прибора, так как считал, что прошло достаточное время после того, как он выпил бутылку пива, себя считал трезвым. Прибор показал, что он находится в состоянии опьянения. Защитник Зубаков С.Г. дополнил, что сотрудники ДПС нарушили главу 27 КоАП РФ о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, которые несмотря на то, что по их мнению, Симонов был в нетрезвом состоянии, не был отстранен от управления транспортным средством, сам доехал на. .. и поставил его в гараж. Кроме того, Симонов устранял порыв водопровода и действовал в состоянии крайней необходимости, так как была предотвращена большая опасность. Выслушав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, его защитника Зубакова С.Г.. изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям : В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8, ч.3 КоАП РФ судом, при рассмотрении жалобы проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Судом установлено, что. .. в месте нахождения водозабора произошло землетрясение, в результате чего лопнула труба под асфальтной дорогой. ... Указанное обстоятельство подтверждается книгой поступления заявок( л.д.61) из которой следует, что под заявкой. .. в. .. час... мин. поступило сообщение о том, что имеется порыв у скважины. ... ... Симонов А.С., работающий в МУП « Межрайкоммунводоканал». .., прибыл на место аварии в. .. час.... мин., где находился до. .. час.... мин.. ... Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Х которые он дал при рассмотрении материала у мирового судьи ( л.д.64). Из показаний мастера участка водозабора. .. Х следует, что. .. в месте нахождения водозабора произошло землетрясение, в результате которой лопнула труба под асфальтной дорогой. О порыве он сообщил директору МУП« Межрайкоммунводоканал « К. По крайней необходимости подняли всю технику предприятия и в том числе был направлен. .. с водителем Симоновым, который расчищал дорогу к подъезду места аварии. Если бы порыв не был устранен, были бы большие последствия для города. ... после устранения порыва Симонов был остановлен сотрудниками ДПС и согласно акту освидетельствования. .. ( л.д.11) у него установлено состояние опьянения. ... в. .. час.. .. мин.составлен протокол об административном правонарушении. .. ( л.д.7) в отношении Симонова А.С. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ( л.д.7). Согласно справки. .. от. .., выданной МУП « Межрайкоммунводоканал» Симонов А.С. в. .. час.. .. заехал в гараж ( л.д.55). В соответствии с путевым листом. .. от. .. Симонов возвратился в гараж. .. в. .. час.( л.д.59). Указанные противоречия имеют существенное значение и в судебном разбирательстве в мирового судьи не были предметом рассмотрения и не устранены. В данном судебном заседании противоречия не могут быть устранены. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Симонова А.С.в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не доказана, то есть не установлен состав административного правонарушения. Согласно ст.24.5. п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Симонова А.С. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка. .. РБ от. .. по делу об административном правонарушении о лишении Симонова А.С. права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения. Судья подпись Верно.Судья Л.А.Газимуллина Решение вступило в законную силу 28 июля 2011 года.