№ 12-270/2011

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                 28 сентября 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аверьянова И.А., а также его представителя, Тарасенко Т.С., действующего на основании доверенности от. ..,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Аверьянова И.А.,. ... .. РБ, на постановление мирового судьи судебного участка. .. РБ от. ..,

                        УСТАНОВИЛ:

    указанным постановлением мирового судьи Аверьянов И.А. подвергнут административному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, – управление транспортным средством в состоянии опьянения, имевшего место. .. в. .. часа. .. минут возле. .. РБ.

Не согласившись с данным постановлением, Аверьянов И.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям: 1) Мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в его отсутствии, он не был извещен о судебном заседании; 2). В нарушение Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных Постановлением правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, материал об административном правонарушении инспектором ДПС был оформлен в отсутствии понятых.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аверьянов И.А., его представитель Тарасенко Т.С. в судебном заседании жалобу поддержал, рассказал, что. .. заезжал к знакомому в. .., во дворе стоял автомобиль ДПС. При выходе из машины сотрудник ДПС подошел к нему и спросил документы, сказав, что он не был пристегнут ремнем безопасности, с чем он согласился. Они сели в машину ДПС, где у него спросили, употреблял ли он спиртное, он ответил, что нет, ему дали дуть в трубку, дул 5-6 раз, что-то не показывало в аппарате. Сотрудник милиции сел в его машину и они поехали в сторону ГАИ на штрафстоянку. При составлении протокол он не читал, подписал, что согласен на освидетельствование.

В мировой суд его не вызывали, он повестку не получал, лишь получил копию постановления. Проживает он с родителями.

В суде представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тарасенко Т.С. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы.

Инспектор ОГИБДД Х пояснил в судебном заседании, что в настоящее время всего не помнит, но водителя задержали, от него исходил запах алкоголя, начали составлять материал. До того, как водителю предложили дышать в трубку, были приглашены понятые, водитель дышал в их присутствии. Впоследствии автомобиль был помещен на штрафстоянку. Дополнил, что не всегда у понятых при себе имеются документы.

    Выслушав Аверьянова И.А., Тарасенко Т.С., свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года при рассмотрении дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по данному адресу.

Согласно с.4 раздела 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, направление на медицинское освидетельствование проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка. .. РБ дело рассмотрено. ... В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении Аверьянова И.А. по месту его жительства о времени и месте судебного заседания на. .. (л.д. 13).

Таким образом, довод жалобы Аверьянова И.А. о том, что он не был извещен о судебном заседании не нашел своего подтверждения.

В судебном заседании установлено, что автомобилем. .., госномер. ..,. .. около. .. часов. .. минут управлял Аверьянов И.А., в районе. .., сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по. .. было проведено освидетельствование на состояние опьянения. В отношении Аверьянова И.А. был составлен протокол об административном правонарушении. Действия Аверьянова И.А. квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В материалах дела содержатся доказательства вины Аверьянова И.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт алкогольного опьянения Аверьянова И.А. установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, после использования технического средства, на использование которого он был согласен, с показаниями прибора также был согласен, о чем расписался в протоколе.

При составлении протокола об административном правонарушении Аверьянов И.А. собственноручно изложил объяснение, в соответствии с которым он управлял автомашиной.

Из показаний инспектора следует, что понятые приглашались, освидетельствование производилось при их участии. В материале имеются также объяснения понятых.

Искажение одним из понятых сведений о своем месте жительства не влечет признания протокола недопустимым доказательством.

Довод Аверьянова И.А. о том, что прибор был неисправен, он несколько раз дышал в прибор суд считает несостоятельным, учитывая наличие материального носителя с результатом освидетельствования (л.д. 8), согласно которому в указанное время Аверьянов находился в состоянии алкогольного опьянения, результат –. .. промилле.

Наказание назначено Аверьянову И.А. с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом его личности, размер наказания соответствует низшему пределу, предусмотренному ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мировым судьей, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка. .. РБ от. .., которым Аверьянов И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Аверьянова И.А.,– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья

Решение вступило в законную силу 28 сентября 2011 года.