№ 12-286/2011

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                            26 сентября 2011 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство, Тарасенко Т.С., доверенность от. ..,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Изикеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка. .. РБ от. .., которым постановлено:

- Изикеева А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев,

                        УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка. .. РБ от. .. Изикеев А.А. подвергнут административному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, – управление Изикеевым А.А. транспортным средством. .. госномер. .. в состоянии алкогольного опьянения, имевшее место. .. в. .. часов. .. минут на. .. РБ.

Не согласившись с данным постановлением, Изикеев А.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, был трезв. Показания Алкотектор про-100 составили. .. мг/л, абсолютная погрешность прибора составила. .. мг/л. Таким образом, уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил у него. .. мг/л. Считает, что указанный уровень алкоголя не может свидетельствовать о наличии у него состояния алкогольного опьянения. Кроме того, мировым судьей удовлетворено ходатайство о выдаче копий материалов дела, которые так и не были ему выданы, в связи с чем, он не мог представить свои возражения.

В суде защитник Изикеева А.А. - Тарасенко Т.С. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы, пояснил, что Изикеев не употреблял алкоголь, а выпил лекарства, о чем указал в своих объяснениях. Просил вызвать и допросить в суде врача – нарколога.

Изикеев А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, направленной по месту жительства, указанному в жалобе:. .., и полученной. .., в суд не явился, о наличии уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Выслушав мнение защитника Тарасенко Т.С., суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие Изикеева А.А.

    Выслушав защитника Тарасенко Т.С., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Изикеева А.А. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность Изикеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, и отражены в постановлении.

Так, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7) в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Изикеева, приведены показания прибора Алкотектор PRO 100 COMВI. .. и составляют. .. мг/л. Изикеев был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно написал и поставил свою подпись. Данные результаты подтверждаются бумажным носителем, выданным указанным прибором, в котором указано время освидетельствования. .. часов. .. минуты. .. имя Изикеев А.А. и результат –. .. мг/л (л.д. 7). Освидетельствование было произведено в присутствии двух понятых Х. и Н., о чем свидетельствуют их подписи в акте освидетельствования и на бумажном носителе с результатами освидетельствования, а также их письменные объяснения (л.д. 9).

Ссылка Изикеева А.А. о том, что уровень алкоголя в выдыхаемом им воздухе не может свидетельствовать о состоянии его опьянения является несостоятельной, поскольку законом не установлены предельно допустимые параметры концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Объяснения Изикеева А.А., изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что он якобы выпил лекарственный препарат, расцениваются судом, как вызванные желанием избежать ответственности за содеянное и не принимаются. Если бы Изикеев действительно принимал лекарство, он не мог бы не помнить его название. Кроме того, если бы Изикеев был не согласен с результатами освидетельствования, ничто не мешало ему не согласиться с ними и потребовать проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он этого не сделал.

    Таким образом, факт управления Изикеевым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с достоверностью подтверждаются исследованными доказательствами, добытыми с соблюдением требований КоАП РФ. Медицинское освидетельствование Изикеева не проводилось. Поэтому суд посчитал, что оснований для вызова и допроса врача-нарколога не имеется и отказал в удовлетворении ходатайства Изикеева А.А. и его защитника Тарасенко Т.С.

Довод жалобы Изикеева А.А. о том, что ему не были выданы копии материалов дела, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, также не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Как видно из материалов дела копии основных доказательств: протоколов об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, Изикееву А.А. были вручены. Кроме того, Изикеев А.А. лично участвовал при рассмотрении дела, в ходе которого были исследованы все доказательства по делу. Таким образом, Изикеев А.А. был ознакомлен со всеми материалами дела, нарушений требований ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей допущено не было.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка. .. РБ от. .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Изикеева А.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

    Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись

Верно. Судья                                    Д.Л.Чернин

Решение вступило в законную силу 26 сентября 2011 года.