№ 12-281/2011 РЕШЕНИЕ город Кумертау 27 сентября 2011 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П., с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, Белова А.Б., по доверенности от. .., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Потетня Н.В. по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка. .. от. .., УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка. .. РБ от. .. Потетня Н.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за то, что он. .. в. .. часов. .. минут по. .. управлял автомобилем. .., гос.номер. .. в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. Не согласившись с данным постановлением, Потетня Н.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что он на момент совершения правонарушения был лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка. .. от. .. на срок 4 месяца. Указанное постановление вступило в законную силу. ... Его действия должны подпадать под ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным средством. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Потетня Н.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебном заседании, в суд не явился. В судебном заседании защитник Белов А.Б. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы. Выслушав защитника Белова А.Б. исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Потетня Н.В. обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Как следует из постановления мирового судьи, Потетня Н.В. привлечен к ответственности и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за то, что он. .. в. .. часов. .. минут по. .. управлял автомобилем. .., гос.номер. .. в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. Защитником Беловым А.Б. было представлено суду решение судьи. .. городского суда РБ от. .., из которого следует, что постановлением мирового судьи судебного участка. .. от. .. Потетня Н.В. был лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Таким образом, на день составления протокола об административном правонарушении –. .., Потетня Н.В. права управления транспортными средствами не имел, а указанное обстоятельство мировым судьей проверено не было. Однако, это обстоятельство имеет существенное значение для правильной квалификации действий привлекаемого лица. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ в свою очередь, предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, что влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей. Таким образом, поскольку мировым судьей неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, действие Потетня Н.В. квалифицировано неверно, а изменение постановления привело бы к ухудшению положения привлекаемого лица, что недопустимо, постановление мирового судьи подлежит отмене. Согласно ст.30.7 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Поскольку установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Жалобу Потетня Н.В. удовлетворить. Отменить постановление мирового судьи судебного участка. .. Республики Башкортостан от. .. по административному делу в отношении Потетня Н.В. и прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители. Судья Решение вступило в законную силу 27 сентября 2011 года.