№ 12-303/2011

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                      26 сентября 2011 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Спиридонова Д.В. – Белова А.Б., доверенность от. ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Спиридонова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка. .. РБ от. ..,

                         УСТАНОВИЛА:

    Постановлением мирового судьи судебного участка. .. РБ от. .. Спиридонов Д.В. подвергнут административному наказанию в виде … лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что он. .. в. .. часа. .. минут, управляя автомашиной. .. государственный регистрационный знак. .. с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Спиридонов Д.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по тем основаниям, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Спиридонов Д.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Н не явились, хотя надлежаще и своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками.

Защитник Спиридонова Д.В. – Белов А.Б. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Судья, выслушав защитника Спиридонова Д.В. – Белова А.Б., исследовав материалы дела, считает, что жалоба Спиридонова Д.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что. .. в. .. часа. .. минут в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Спиридонов Д.В. управлял автомашиной. .. государственный регистрационный знак. .. с признаками алкогольного опьянения, законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Вина Спиридонова Д.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

    протоколом об административном правонарушении серии. .. от. .. (л.д. 4);

    протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии. .. от. .. (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии. .. от. .. и бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым Спиридонов Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии. .. от. .. (л.д. 8);

    протоколом о задержании транспортного средства серии. .. от. .. (л.д. 9);

объяснениями понятых М. и К. (л.д. 10,11);

рапортом инспектора ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Н от. .. (л.д. 12).

    Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.

    В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

    Судом установлено, что указанный административный материал рассмотрен мировым судьей в отсутствие Спиридонова Д.В.

    Определением мирового судьи судебного участка. .. Х от. .. удовлетворено ходатайство Спиридонова Д.В. о направлении административного дела по подсудности мировому судье судебного участка. .. РБ, поскольку Спиридонов Д.В. проживает по адресу:. .., что относится к подсудности мирового судьи судебного участка. .. РБ (л.д. 27).

    В этот же день –. .. административное дело в отношении Спиридонова Д.В. передано по подсудности мировому судье судебного участка. .. РБ (л.д. 28).

    Определением мирового судьи судебного участка. .. РБ от. .. по настоящему делу назначено судебное заседание на. .. (л.д. 29).

    Определением мирового судьи судебного участка. .. РБ от. .. рассмотрение административного дела в отношении Спиридонова Д.В. отложено на. .. в связи с отсутствием сведений об извещении Спиридонова Д.В. о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 30).

Из итогового постановления мирового судьи судебного участка. .. РБ от. .. следует, что мировой судья рассмотрел административное дело в отсутствие Спиридонова Д.В., посчитав, что последний надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка. .. Х от. .. административное дело в отношении Спиридонова Д.В. направлено по подсудности мировому судье судебного участка. .. РБ, поскольку Спиридонов Д.В. проживает по адресу:. .. (л.д. 27).

В материалах административного дела имеется конверт с судебной повесткой о явке Спиридонова Д.В. к мировому судье. .., отправленный Спиридонову Д.В. по адресу:. .., что не является местом жительства Спиридонова Д.В. (л.д. 31).

При указанных обстоятельствах, мировой судья рассмотрел дело без участия Спиридонова Д.В., который не был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела. ...

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным и влечет отмену постановления мирового судьи на основании подп.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

    Согласно ст.4.5 ч.ч.1,5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано в протоколе об административном правонарушении оно имело место. ...

    Таким образом, на момент рассмотрения дела. .. городским судом РБ истек срок давности привлечения к административной ответственности.

    Указанное обстоятельство является безусловным основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛА:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Спиридонова Д.В. удовлетворить.

    Отменить постановление мирового судьи судебного участка. .. РБ от. .. в отношении Спиридонова Д.В., производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья     подпись

Верно. Судья                                    Г.Ю.Шухардина

Решение вступило в законную силу 26 сентября 2011 года.