... РЕШЕНИЕ город Кумертау 13 сентября 2011 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Атюшева Д.Ю. - Белова А.Б., представившего доверенность от. .., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Атюшева Д.Ю. по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по. .. Х от. .., которым Атюшев Д.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по. .. Х от. .. Атюшев Д.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ – за то, что, управляя автомобилем. .. государственный номер. .., не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение с автомобилем. .. государственный номер. .. под управлением Н Не согласившись с данным постановлением, Атюшев Д.Ю. подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС от. .. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивировал жалобу тем, что в постановлении об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, нет ссылки на исследование доказательств, не указаны доводы лиц, участвующих в деле, отсутствует оценка имеющихся доказательств, а также обоснование преимущества одних доказательств перед другими. В дальнейшем Атюшев Д.Ю. подал дополнение к жалобе, в котором просил отменить обжалуемое постановление, административное дело вернуть в ОГИБДД. .. для принятия законного и обоснованного решения. Указал, что при рассмотрении дела инспектором Х не был установлен круг лиц, являющихся участниками процесса, не привлечены к рассмотрению дела потерпевшие – его брат Атюшев А.Ю. – владелец автомашины. .. гос.номер. .. которой управлял он, Атюшев Д.Ю. и Н., управлявшая автомашиной. .., которая была повреждена. Этим были нарушены права потерпевших и его права, так как при рассмотрении дела он был лишен возможности задавать вопросы потерпевшим и выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела. Он и Н. не были извещены о дате и времени рассмотрения дела, что влечет за собой безусловную отмену постановления и направления дела на новое рассмотрение в ОГИБДД. ... В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Атюшева Д.Ю. - Белов А.Б. поддержал жалобу, привел доводы, изложенные в жалобе и дополнении к жалобе. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Атюшев Д.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитника – Белова А.Б. Судья, выслушав защитника Белова А.Б., исследовав материалы дела, считает, что жалоба Атюшева Д.Ю. подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по. .. Х от. .. отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по следующим основаниям. В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Атюшева А.Ю. и Н о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Атюшева Д.Ю., указанный административный материал рассмотрен в их отсутствие, хотя из материалов дела следует, что Н является потерпевшей по делу, так как ей причинен материальный ущерб (л.д. 6). В постановлении по делу об административном правонарушении серии. .. от. .. указано лишь место рассмотрения административного дела, время рассмотрения дела не указано, следовательно, Атюшев А.Ю. и Н надлежащим образом не были извещены о времени рассмотрения дела (л.д. 3). Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Указанные требования, при рассмотрении данного дела в ОГИБДД ОВД по. .. выполнены не были. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по. .. Х не содержит мотивировки принятого решения. Так из объяснений Атюшева Д.Ю. от. .. следует, что он не признавал себя виновным в совершении административного правонарушения, считал виновной в ДТП Н. (л.д. 4). Из объяснений Н. следует, что виновником совершенного административного правонарушения она считает Атюшева Д.Ю. (л.д. 5). Из изложенного видно, что в объяснениях Атюшева Д.Ю. с одной стороны и Н с другой стороны имеются противоречия. Данные противоречия не были устранены при рассмотрении дела в ОГИБДД ОВД по. .. при помощи других доказательств. В постановлении не приведены мотивы, по которым доводы Атюшева Д.Ю. отвергнуты, а доводы Н приняты во внимание. Вышеуказанные нарушения процессуальных требований закона являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по. .. Х от. .. в отношении Атюшева Д.Ю. подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по городу Кумертау. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, истребовать дополнительные доказательства и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛА: жалобу Атюшева Д.Ю. удовлетворить. Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по. .. Х. от. .. в отношении Атюшева Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Решение не вступило в законную силу.