... РЕШЕНИЕ ... ... Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Газимуллина Л.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Игнатьева А.В., его защитника –Белова А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Игнатьева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ от. .., которым постановлено лишить права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. от. .. года Игнатьев А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Не согласившись с данным постановлением, Игнатьев А.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может рассматриваться в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в случае, если в деле имеются сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, что в отношении него не было сделано. Он не получал никаких повесток. Вместо него почтовую корреспонденцию получило другое лицо. В судебном заседании Игнатьев А.В. поддержал доводы своей жалобы. Дополнительно пояснил, что он не знал о том, что назначено к рассмотрение дело об административном правонарушении. Судебные повестки за него получил его несовершеннолетний брат, который ему не сообщил о том, что пришли повестки. Кроме того,. .. он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора и попросил сотрудников ДПС повезти его на медосвидетельствование в наркологический диспансер. Ему предложили подписать все документы и после этого повезти его на освидетельствование в наркологический диспансер. После того, как он подписал все документы, сотрудники ДПС отказались везти его в наркологический диспансер и он сам лично поехал в наркологию, чтобы пройти медосвидетельствование. Защитник Белов А.Б. дополнительно пояснил, что у сотрудников ДПС не было законных оснований требовать от Игнатьева А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения. После составления протокола об административном правонарушении в. .. час....., Игнатьев обратился в. .. наркологический диспансер для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Он был освидетельствован. .. в. .. час..... Согласно протоколу освидетельствования алкогольное опьянение у Игнатьева не установлено. Кроме того пояснил, что сотрудник почты не должен был выдавать заказную корреспонденцию несовершеннолетнему. Несовершеннолетний свидетель Х опрошенный в присутствии законного представителя Н. пояснил суду, что он проживает по адресу. ...Приходил почтальон и просил показать его паспорт. Письма он бросал на полку, где всегда лежала вся корреспонденция и что с ними было дальше он не в курсе. О том, что приходили письма из суда, он никому не говорил. Выслушав Игнатьева А.В., его защитника Белова А.Б., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8, ч.3 КоАП РФ судом, при рассмотрении жалобы проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что. .. в. .. час..... Игнатьев, управляя автомашиной. .., государственный регистрационный знак. .. по. .., был остановлен сотрудниками ДПС, которые потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Игнатьев отказался пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор, просил направить его на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. Поскольку он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в. .. мин.был составлен акт из которого следует, что Игнатьев отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора. Он просил отвезти его в наркологический диспансер, на что сотрудники ДПС согласились, но после составления протокола об административном правонарушении, отказались вести его в наркологический диспансер. После составления протокола об административном правонарушении, Игнатьев обратился в. .. наркологический диспансер, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он был освидетельствован в. .. час.... мин. Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. .. от. .. состояние опьянения у Игнатьева не установлено, он был трезв. Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от. .. года. .. достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Однако, исследованный в ходе судебного разбирательства протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. .. от. .., свидетельствует о том, что. .. в МУЗ «Наркологический диспансер». .. РБ в. .. час.... мин. врачом Астаховым О.А. освидетельствован на состояние опьянения Игнатьев А.В.и установлено, что он является трезвым. При указанных обстоятельствах у сотрудников ДПС не было законных оснований требовать от него прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Игнатьева отсутствовал состав административного правонарушения. Согласно ст.24.5. ч.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Игнатьева А. В. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ. .. года по делу об административном правонарушении о его лишении права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения. Судья подпись Верно.Судья Л.А.Газимуллина Решение вступило в законную силу 21 июля 2011 года.