№12-308/2011 РЕШЕНИЕ город Кумертау 03 октября 2011 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Газимуллина Л.А. с участием защитника –Белова А.Б., действующего на основании доверенности от. .., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Докукина С. А. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ от. .., которым постановлено лишить права управления транспортным средством на. .. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. от. .. Докукин С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде. .. лишения права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Не согласившись с данным постановлением, Докукин С.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может рассматриваться в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в случае, если в деле имеются сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, что в отношении него не было сделано. Постановление о его привлечение к административной ответственности было им получено только. .. через своего защитника. Докукин С.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Защитник Белов А.Б. поддержал жалобу Докукина С.А. Дополнительно пояснил, что судом 1 инстанции Докукин С.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения материала об административном правонарушении. Являясь защитником Докукина С.А., он только. .. получил постановление суда о лишении его доверителя управления транспортным средством. Копия постановления о лишении Докукина права управления транспортным средством ему по домашнему адресу не направлялось. Выслушав защитника Белова А.Б., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8, ч.3 КоАП РФ судом, при рассмотрении жалобы проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из протокола об административном правонарушении. .. от. .. следует, что Докукин С.А.. .. в. .. автодороги. .. управлял автомашиной. .. государственный регистрационный знак. .. в состоянии алкогольного опьянения. .. Определением мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ от. ... .. дело принято к своему производству и назначено к рассмотрению на. .. в. .. В связи с неявкой Докукина С.А., мировой судья рассмотрел материал об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.... вынесено постановление о лишении Докукина С.А. права управления транспортным средством на срок. .. В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренной ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебном заседании установлено, что в материалах дела. .. имеется реестр почтовых отправлений судебного участка. .. по городу. .. где указаны лица, которым направлены заказные письма, где под порядковым. .. указан Докукин С.А. Однако, данных о том, что Докукину была вручена судебная повестка о явке в судебное заседание к мировому судье на. .. к. .. для рассмотрения материала об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, то есть Докукин С.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, Докукин С.А. был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ. Поскольку существенно нарушены процессуальные требования, в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ постановление подлежит отмене и возвращению мировому судье на новое рассмотрение. Однако, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Материал об административном правонарушении поступил в Кумертауский городской суд. .... .. истек 3-х месячный срок давности привлечения Докукина С.А, к административной ответственности. На день рассмотрения, то есть на. .., истекли сроки давности привлечения Докукина С.А к административной ответственности. Согласно ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности; На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Докукина С. А. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ от. .. по делу об административном правонарушении о лишении Докукина С. А. права управления транспортным средством сроком на. .. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения. Судья Решение вступило в законную силу 3 октября 2011 года