№12-198/2011 РЕШЕНИЕ город Кумертау 03 августа 2011 года Судья Кумертауского городской суда Республики Башкортостан Газимуллина Л.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Ахмадиева Р.А., его защитника Гибадуллина Р.Ш., действующего на основании доверенности от. .., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Ахмадиева Р. А. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ от. .., которым постановлено лишить права управления транспортным средством на … УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. от. .. Ахмадиев Р.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде … лишения права управления транспортным средством за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с данным постановлением, Ахмадиев Р.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, так как оно является незаконным, а дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Вопреки предусмотренному порядку прохождения освидетельствования на месте с помощью алкотектора, ему было предложено инспектором ДПС Х. проехать в наркологический диспансер города. .. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку ему была известна законодательная процедура прохождения порядка освидетельствования, он отказался ехать в наркологический диспансер и подписывать протокол. .., вынесенный в. .. час.... мин., составленный в присутствии понятых. Он отказался ехать в стационар для медицинского освидетельствования, в связи с чем, он попросил инспектора ДПС привезти прибор алкотектор, который был доставлен. Ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, однако он отказался это сделать на том основании, что инспектором ДПС ему был предъявлен алкотектор, не соответствующий требованиям порядка проведения отбора вдыхаемого воздуха. В частности, съемный полиэтиленовый колпачок уже находился в алкотекторе и на его просьбу заменить и распечатать его из полиэтиленовой обертки в его присутствии и в присутствии понятых инспектор отказался. После чего, инспектор ДПС оформил акт об освидетельствовании на предмет прохождения алкогольного освидетельствования, выдал бумажный носитель, зафиксировавший время освидетельствования. .. час.... мин.и предложил ему подписать эти документы, а также протокол об административном правонарушении. Он потребовал, чтобы инспектор доставил его в наркологический диспансер для медосвидетельствования, так как предложенное ему освидетельствование с помощью алкотектора проводилось с грубыми нарушениями инструкции со ссылкой, что он уже ранее отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В судебном заседание Ахмадиев Р.А. и его защитник Гибадуллин Р.Ш. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Инспектор ДПС Х пояснил в суде, что Ахмадиев Р.А. управлял автомашиной. .., который ехал со стороны гаражей. ... Машина ехала виляя и это у него вызвало подозрение. Машина Ахмадиева была остановлена. При оставновке автомашины, Ахмадиев съехал с дороги, не вписался в поворот. Водитель отказывался садиться в машину ДПС, отбегал в сторону, говорил, что отказывается проходить освидетельствование. Поскольку у его экипажа не было алкотектора, Ахмадиеву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он отказался и тогда был составлен протокол. После чего через некоторое время на другой патрульной машине ДПС привезли прибор Алкотектор. Однако Ахмадиев отказался пройти освидетельствование с помощью алкотектора. В отношении Ахмадиева был составлен протокол об административном правонарушении. Нарушитель от всех подписей отказался. Пояснил, что все колпачки алкотектора новые и дополнительные колпачки к алкотектору имелись в достаточном количестве и при желании Ахмадиева их можно было заменить еще раз. Свидетель Н. сообщил суду, что ночью. .. у него во дворе залаяла собака и он вышел на улицу, где увидел, Ахмадиева, за машиной которого стоила машина сотрудников ДПС. Сотрудник ДПС сообщил ему, что Ахмадиева задержали по подозрении в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Подъехала машина. .., после чего Ахмадиеву дали алкотектор, чтобы он подул в трубочку. Трубочка в алкотекторе это время уже стояла. Ахмадиев попросил отвезти его в наркологию. Инспектор ему ответил, что он уже отказался ехать в наркологию. Судья, выслушав Ахмадиева Р.А., его защитника Гибадуллина Р.Ш., проверив материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям : Установлено, что. .. в. .. час. .. мин. Ахмадиев Р.А. управлял транспортным средством, автомашиной. .. государственный регистрационный знак. .. возле. .. с признаками алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектора, Ахмадиев отказался. Также отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении 02 АТ № 657929 от 23 апреля 2011 года ( л.д.5). Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. от ... Ахмадиев Р.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок ….( л.д.25-26 ). В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090). Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Ахмадиев Р.А.. .. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. В судебном заседании было установлено, что в связи с отсутствием у экипажа ДПС прибора алкотектор, Ахмадиеву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. В. .. час.... мин. был составлен протокол о направлении Ахмадиева Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ... .. Поскольку Ахмадиев требовал пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, то другая дежурная автомашина привезла прибор, после чего Ахмадиеву было предложено пройти освидетельствование с помощью Алкотектора, однако он также отказался пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. .. с результатом на бумажном носителе. .. где указано что Ахмадиев Р.А. в. .. час.... мин.отказался пройти освидетельствование с помощью технического средства прибора –Алкотектор. Суд считает несостоятельными доводы Ахмадиева Р.А о том, что ему отказали поменять колпачок в алкотекторе, поскольку из показаний инспектора ДПС следует, что все колпачки новые, которые имелись у них в достаточном количестве и при необходимости можно было поменять. Кроме того, суд оценивает показания свидетеля Н как недостоверные, так как давая свидетельские показания в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, он пояснил, что Ахмадиев отказался пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор. Однако данный свидетель ничего не пояснял по поводу того, что Ахмадиев просил заменить колпачок на алкотекторе, а ему отказали. При указанных обстоятельствах суд считает, что таким образом, Н пытается помочь Ахмадиеву избежать ответственность за содеянное правонарушение. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ахмадиев Р.А. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, что не отрицалось самим нарушителем и отказался пройти медицинское освидетельствование. Суд согласен с позицией мирового судьи пришедшего к выводу о том, что доводы защитника о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование не состоятельны, поскольку Ахмадиев не отрицал факт того, что он отказался пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор и от медицинского освидетельствования. При указанных обстоятельствах, порядок освидетельствования не влиял на его результат. Данные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями понятых Н и Р... не доверять показаниям указанных понятых у суда оснований не имеется, поскольку они письменно предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вместе с тем, Ахмадиев Р.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Ахмадиевым административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении. .. протоколом об отстранении от управления транспортным средством. .. протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. .. актом освидетельствования на состояние опьянения с результатами на бумажном носителе. .. из которого следует, что Р. А. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в помощью технического средства измерения Алкотектор. .., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия Ахмадиева были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Ахмадиева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Таким образом, судья приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении материала об административном правонарушении, правильно определила значимые для дела доказательства. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление о привлечении Ахмадиева к административной ответственности вынесено обоснованно. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ от. .. по делу об административном правонарушении о лишении Ахмадиева Р. А. права управления транспортным средством сроком на … оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения. Судья Решение вступило в законную силу 03 августа 2011 года