№12-207/2011 РЕШЕНИЕ город Кумертау 11 июля 2011 года Судья Кумертауского городской суда Республики Башкортостан Газимуллина Л.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Митрофанова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Митрофанова Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .., которым постановлено лишить права управления транспортным средством на … УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ от. .. Митрофанов Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде … лишения права управления транспортным средством за управление в состоянии опьянения. Не согласившись с данным постановлением, Митрофанов Е.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям: Перед проведением освидетельствования инспектор ДПС обязан был предоставить ему свидетельство о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения. Инспектор ДПС на его просьбу представить документы на Алкотектор отказался. В акте освидетельствования на состояние опьянения не указана дата последней проверки прибора. Он не был согласен с показаниями Алкотектора и не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании Митрофанов Е.А. поддержал жалобу, просил отменить постановление мирового судьи и производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: В соответствии со ст.12.28 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела установлено, что. .. в. .. час.... мин. по. .. Митрофанов управлял автомашиной. .., государственный регистрационный знак. .. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п..2.7 Правил дорожного движения. Факт совершения Митрофановым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.8.ч.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении. ... .. протоколом об отстранении от управления транспортным средством. .. актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. .. с бумажным носителем. ..протоколом задержания транспортного средства. ... .. объяснениями понятых. .. Довод заявителя о том, что в приборе Алкотектор не указана дата последней проверки несостоятельна, поскольку в бумажном носителе определения показания заключения указана дата последней проверки прибора Алкотектор -. ... Доводы Митрофанова о том, что он просил направить его на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, в судебном заседании подтверждений не получили. Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов в редакции Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 N 64 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Признаки, указанные в Правилах, имелись у Митрофанова Е.А., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ..... В судебном заседании заявитель не представил доказательств своей невиновности в совершенном правонарушении. Таким образом, судья приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении материала об административном правонарушении правильно определил значимые для дела доказательства. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление о привлечении Митрофанова Е.А. к административной ответственности вынесено обоснованно. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ от. .. по делу об административном правонарушении о лишении Митрофанова Е. А. права управления транспортным средством сроком на … оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения. Судья подпись Верно.Судья Л.А.Газимуллина Решение вступило в законную силу 11 июля 2011 года