№12-294/2011 РЕШЕНИЕ город Кумертау 12 октября 2011 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пиялкина А.В., его защитника Белова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Пиялкина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. от. .., УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. от. .. Пиялкин А.В. подвергнут административному наказанию в виде. .. лишения права управления транспортными средствами за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Пиялкин А.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, поскольку при этом отсутствовали понятые. В судебном заседании Пиялкин А.В. и его защитник Белов А.Б. жалобу поддержали, привели изложенные в ней доводы, просили отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. Пиялкин А.В. в судебном заседании дополнительно пояснил, что он работает водителем в такси. .. в тот день спиртное не употреблял, выехал на работу, ему позвонил хозяин такси, спросил, не выпил ли он, он ответил, что не пил, работает. На. .. его догнала патрульная машина ГИБДД, остановили, сказали, что он нарушил Правила дорожного движения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предлагали. Считает, что в милицию обратился хозяин такси. Инспектор ОГИБДД Д. в судебном заседании пояснил, что. .. он с напарником ехал на рабочем автомобиле по. .. в ОГИБДД, в одном направлении с ними двигался автомобиль. .. под управлением Пиялкина А.В., который чуть не совершил ДТП, они с напарником поехали за ним, догнали на. ... У Пиялкина были признаки алкогольного опьянения, ему предложили пройти освидетельствование при помощи алкотектора, он отказался, после чего предложили пройти медицинское освидетельствование, от чего Пиялкин также отказался. При этом присутствовали двое понятых, одним из которых был И приехавший вместе с хозяином такси, в котором работает водителем Пиялкин. И работает в такси вместе с Пиялкиным. Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля И, проверив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что. .. в. .. около. .. Пиялкин А.В., управляя автомашиной. .. с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Вина Пиялкина А.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении. .. от. .. (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. .. от. .. (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. .. от. .. (л.д. 6), объяснениями свидетелей И С. (л.д. 12, 14). Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации». Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из акта освидетельствования (л.д. 7) Пиялкин А.В. от освидетельствования (при наличии признаков опьянения) отказался, поэтому требование сотрудника ДПС о прохождении последним медицинского освидетельствования являлось законным. Однако Пилякин А.В. отказался и от медицинского освидетельствования (л.д. 6), чем совершил правонарушение. Как следует из п. 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Таким образом, присутствие понятых необходимо при непосредственном проведении освидетельствования, то есть определения концентрации алкоголя с использованием технического средства. Требования об обязательном присутствии понятых при отказе от освидетельствования Правила и КоАП РФ не содержат. Кроме того, показания свидетеля И в суде о том, что он не видел Пиялкина, при нем Пиялкин от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования не отказывался, опровергаются его же объяснениями (л.д. 12, 14), могут быть объяснены тем, что И работает вместе с Пиялкиным и таким образом он желает помочь Пиялкину избежать ответственности. Исходя из изложенного, мировой судья правильно на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, пришел к выводу о виновности Пилякина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначив минимально возможное наказание. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. от. .. по делу об административном правонарушении в отношении Пиялкина А. В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители. Судья Решение вступило в законную силу 12 октября 2011 года