№12-313/2011          РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                     4 октября 2011 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корбанович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по жалобе Корбанович А.В. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ от. ..,

         УСТАНОВИЛА:

    Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ от. .. Корбанович А.В. подвергнут административному наказанию в виде. .. лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, Корюанович А.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что. .. он не употреблял спиртные напитки и не был в алкогольном опьянении, следовательно, управление транспортным средством производил в трезвом состоянии. В судебном заседании своей вины он не признал, так как в течение. .. минут после проведения освидетельствования алкотектором он прошел медицинское освидетельствование и в качестве доказательства по делу представил протокол медицинского обследования на предмет алкогольного опьянения. .. от. .., в п.12 которого врачом указано, что алкогольное опьянение отсутствует. Данный протокол медицинского освидетельствования судом не исследовался и в нарушение ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корбанович А.В. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы.

    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу. .. РБ Золотов А.Н. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

     Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корбанович А.В., исследовав материалы дела, считает, что жалоба Корбанович А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что. .. в. .. на. .. Корбанович А.В. управлял автомобилем. .. государственный номер. .. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина Корбанович А.В. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

    протоколом об административном правонарушении серии. .. от. .. (л.д. 4);

    протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии. .. от. .. (л.д. 5);

    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии. .. от. .. и бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым количественный показатель концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составил. .. мг/л (л.д. 6,7);

    протоколом о задержании транспортного средства серии. .. от. .. (л.д. 8);

    объяснениями понятых П. и Ч (л.д. 10).

    Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.

Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7) в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Корбанович А.В., приведены показания прибора Алкотектор. .. и составляют. .. мг/л. Корбанович А.В. был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно написал и поставил свою подпись. Данные результаты подтверждаются бумажным носителем, выданным указанным прибором, в котором указано время освидетельствования. ... .., имя Корбанович А.В. и результат –. .. мг/л (л.д. 7). Освидетельствование было произведено в присутствии двух понятых П и Ч о чем свидетельствуют их подписи в акте освидетельствования и на бумажном носителе с результатами освидетельствования, а также их письменные объяснения (л.д. 10).

Ссылка Корбанович А.В. в протоколе об административном правонарушении и в суде о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, выпил до этого валерьянки расценивается судом, как вызванная желанием избежать ответственности за содеянное и судом не принимается. Кроме того, если бы Корбанович А.В. был не согласен с результатами освидетельствования, ничто не мешало ему не согласиться с ними и потребовать от сотрудника ОГИБДД проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он этого не сделал.

Довод Корбанович А.В. о том, что в течение. .. минут после проведения освидетельствования алкотектором он прошел медицинское освидетельствование и в качестве доказательства по делу представил протокол медицинского обследования на предмет алкогольного опьянения. .. от. .., в п.12 которого врачом указано, что алкогольное опьянение отсутствует, судом не принимается во внимание, поскольку согласно данному протоколу медицинского освидетельствования. .. (л.д.20) у Корбанович А.В. установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом (...).

Вместе с тем, суд считает, что данный протокол медицинского освидетельствования не свидетельствует об отсутствии в действиях Корбанович А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку показания прибора Алкотектор. .. мг/л свидетельствуют о несильной степени алкогольного опьянения Корбанович А.В. Кроме того, суд считает, что в промежуток времени между двумя освидетельствованиями на состояние алкогольного опьянения ничто не мешало Корбанович А.В. употребить еще и наркотическое вещество (...), что впоследствии привело к даче врачом-наркологом заключения о наличии у Корбанович А.В. состояния одурманивания, вызванное наркотическим веществом (...).

Довод Корбанович А.В. о том, что протокол медицинского освидетельствования мировым судьей не исследовался, опровергается постановлением мирового судьи от. .. об административном правонарушении.

    Таким образом, факт управления Корбанович А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с достоверностью подтверждаются исследованными доказательствами, добытыми с соблюдением требований КоАП РФ.

    При указанных обстоятельствах, суд считает, что мировой судья правильно на основании имеющихся в материалах дела доказательствах пришел к выводу о виновности Корбанович А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначив, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, минимальное наказание.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

                                       РЕШИЛА:

    постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. от. .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Корбанович А.В. оставить без изменения, а жалобу Корбанович А.В. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья                                         Г.Ю.Шухардина

Решение вступило в законную силу 4 октября 2011 года