№12-261/2011 РЕШЕНИЕ город Кумертау 18 августа 2011 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Идиятова Н.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баянова Ш.Ф., его защитника Газимуллина Ю.М., представившего удостоверение. .. и ордер. .. от. .., рассмотрев материалы административного дела по жалобе защитника Баянова Ш. Ф. – Газимуллина Ю. М. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ от. .., которым Баянов Ш.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком. .., УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ от. .. Баянов Ш.Ф. признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок. .., поскольку он. .. в. .. возле. .. по улице. .. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с данным постановлением, защитник Баянова Ш.Ф. - Газимуллин Ю.М. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что ни он, ни Баянов Ш.Ф. не знали о времени и месте рассмотрения дела, мировой суд, не уведомив надлежащим образом ни его, ни Баянова Ш.Ф. о времени и месте рассмотрения дела, нарушил права на защиту Баянова, в связи с чем, просит прекратить производство по делу. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баянов Ш.Ф. и его защитник Газимуллин Ю.М. в судебном заседании поддержали жалобу, привели изложенные в ней доводы. Баянов Ш.Ф. пояснил, что с. .. находился в командировке и в случае получения судебной повестки готов был вылететь на судебное заседание. Защитник Газимуллин Ю.М. в судебном заседании пояснил, что Баянов Ш.Ф. заключил с ним соглашение об оказании юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде и улетел в командировку, при этом уточнив, что на судебное заседании он готов прилететь. Он ежедневно просматривал графики назначения дел мировыми судьями, но там не было указано о рассмотрении административного дела в отношении Баянова Ш.Ф. Выслушав Баянова Ш.Ф., его защитника Газимуллина Ю.М., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В судебном заседании установлено, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствии Баянова Ш.Ф., по адресу места жительства, который был указан самим Баяновым Ш.Ф. при составлении протоколов (...), мировым судьей направлялось почтовое уведомление, которое вернулось в аппарат мировых судей с отметкой «адресат не проживает», в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел материал в отсутствии Баянова Ш.Ф. Кроме того, мировой судья не мог известить о времени и месте судебного заседания защитника Баянова Ш.Ф. – Газимуллина Ю.М., поскольку на момент рассмотрения дела сведений о том, что Газимуллин Ю.М. является защитником Баянова Ш.Ф., у мирового судьи не было - в деле отсутствовала доверенность либо ордер на представительство интересов Баянова Ш.Ф., а также заявление самого Баянова Ш.Ф. о том, что у него есть защитник. Ордер Газимуллина Ю.М. на представительство интересов поступил в суд лишь с апелляционной жалобой. Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В суде установлено, что. .. в. .. Баянов Ш.Ф. на улице. .. около. .., управлял автомобилем. .. в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Вина Баянова Ш.Ф. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.5), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), протоколом о задержании транспорта (л.д.9), объяснениями понятых И и Л (л.д.10,11), рапортом сотрудника ДПС Валиева Р.Х. (л.д.13). Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми. Таким образом, нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ от. .., которым Баянов Ш. Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок. .. оставить без изменения, а жалобу защитника Газимуллина Ю.М. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья Решение вступило в законную силу 18 августа 2011 года