№12-277/2011 РЕШЕНИЕ город Кумертау 08 сентября 2011 года Судья Кумертауского городского суда РБ Идиятовой Н.Р., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Романова А.В. – Белова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Романова А. В. по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу. .. РБ Золотова А.Н. от. .., которым Романов А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере. .. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу. .. Золотова А.Н. от. .. Романов А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере. .. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги при движении на автомобиле. .. госномер. .. в результате чего допустил столкновение с автомобилем. .. государственный номер. ... Не согласившись с данным постановлением, Романов А.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления инспектора ДПС от. .., поскольку, управляя транспортным средством он соблюдал дистанцию, маневров не совершал, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, в постановлении не указано мотивированное решение. В судебном заседании представитель Романова А.В. - Белов А.Б. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором Золотовым А.Н. не установлен круг лиц, являющихся участниками процесса, а именно не было установлено потерпевшее лицо. Романов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, считает, что жалоба Романова А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=103292;fld=134;dst=104085"частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Из материалов дела следует, что. .. в. .. на. .. км. Тракта. .. Романов А.В., управляя автомобилем. .. госномер. .. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем. .. государственный номер. .. под управлением Улядарова А.Т., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения и вина Романова А.В. в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от. ..; схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой ознакомлены Романов А.В. и Улядаров А.Т.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу. .. Камалиева А.Н. от. ..; объяснениями Улядарова А.Т. от. ... Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми. Суд считает, что инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по городу. .. Золотовым А.Н. дана правильная и мотивированная оценка действиям водителя Романова А.В. на основании составленных протокола об административном правонарушении в отношении Романова А.В., схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений Романова А.В., Улядарова А.Т. Довод Романова А.В. о том, что он не совершал нарушение правил дорожного движения необоснован и опровергается исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия и объяснениями Улядарова А.Т. Довод Романова А.В. и его защитника Белова А.Б. в обоснование невиновности Романова А.В. о том, что, увидев резкий маневр Улядарова А.Т. в виде поворота налево без включения поворота, Романов стал тормозить, не меняя направления движения, необоснован, поскольку доказательств данному обстоятельству суду не представлено. Так, имеющаяся в материалах дела схема дорожно-транспортного происшествия не содержит указаний о наличии следов торможения Романова А.В. Сам Романов А.В. с указанной схемой был ознакомлен. .., согласился с ней, о чем свидетельствует его подпись в схеме. Довод о том, что административное дело было рассмотрено без потерпевшего Улядарова А.Т. не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку суд считает, что рассмотрение административного дела в отсутствие потерпевшего Улядарова А.Т. не повлекло нарушение прав как Улядарова А.Т., так и Романова А.В. Так, объяснения Улядарова А.Т., данные им. .., имелись в материалах административного дела,. .. потерпевший Улядаров А.Т. давал пояснения, его автомашина была осмотрена должностным лицом, после чего на основании полученных доказательств в отношении Романова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Ссылка в жалобе о том, что должностное лицо ОГИБДД ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указало, в чем именно выразилось нарушение Романовым А.В. ПДД (в несоблюдении дистанции или несоблюдении бокового интервала либо в превышении скорости) суд не принимает во внимание, так как состав административного правонарушения, предусмотренного "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=103292;fld=134;dst=104085"ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривает, что административным правонарушением признается, в том числе, и нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по городу. .. Золотов А.Н. правильно на основании имеющихся доказательствах пришел к выводу о виновности Романова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу. .. Золотова А.Н. от. .. по делу об административном правонарушении в отношении Романова А. В. оставить без изменения, а жалобу Романова А.В. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления Судья