№12-301/2011 РЕШЕНИЕ город Кумертау 07 октября 2011 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Газимуллина Л.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Суслова А.И., защитника Белова А.Б., действующего на основании доверенности от. .., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Суслова А. И. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ от. .., которым постановлено лишить права управления транспортным средством на. .. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. от. .. Суслов А.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на. .. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с данным постановлением, Суслов А.И. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям: согласно ст.24.4 ч.2 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. В материалах дела имеются сведения о вступлении в законную силу обжалуемого постановления мирового судьи. Однако, до рассмотрения дела мировым судьей, он представил в письменном виде сведения о том, что он проживает по другому адресу, а именно:. ... По указанному адресу постановление ему не направлялось, а только по адресу:. .., где он не проживает, о чем сообщил суду. В судебное заседание Суслов А.И. не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще. Его защитник Белов А.Б. поддержал жалобу, привел доводы, указанные в жалобе. Дополнительно представил свидетельство о регистрации по месту пребывания. .. в отношении Суслова А.И., который с. .. по. .. был регистрирован по адресу:. ... Судья, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8, ч.3 КоАП РФ судом, при рассмотрении жалобы проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28. 6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела,. .. в. ... по. .. Суслов А.И. управлял автомашиной. .., государственный регистрационный знак. .. с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.3.2 ПДД. В отношении Суслова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении. .., предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.6). В протоколе об административном правонарушении Суслов А.И. указал место жительства по адресу:. ... ... мировой судья судебного участка. .. по городу. .. РБ принял дело к своему производству и назначил рассмотрение дела на. .. (л.д.2).. .. Суслов А.И. в судебное заседание не явился и дело было отложено рассмотрением на. ... ... мировой судья рассмотрел дело без участия Суслова А.И., мотивировав в постановлении тем, что, повестка, направленная по адресу:. .., возвращена почтовым отделением с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Постановлением судьи Суслов А.И. лишен права управления транспортным средством на срок. ... Вместе с тем, из приобщенного защитником Беловым А.Б. ходатайства Суслова А.И. от. .. следует, что он проживает по адресу:. .. и просит направить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка. .. по городу. .., то есть по его фактическому месту жительства. Данное ходатайство принято секретарем судебного заседания Щербаковой. .., о чем имеется роспись в получении данного ходатайства. Однако, данное ходатайство не было приобщено к материалам дела до рассмотрения административного дела мировым судьей судебного участка. .. по городу. .. Также из приобщенного свидетельства о регистрации по месту пребывания. .., выданного отделением УФМС России по РБ в городе. .., следует, что Суслов А.И. регистрирован по месту пребывания по адресу:. .. на период с. .. по. .., то есть на день рассмотрения материала об административном правонарушении, по адресу, представленному Сусловым А.И., не направлялись судебные повестки с извещением о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, Суслов А.И. был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ. Поскольку существенно нарушены процессуальные требования, в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ постановление подлежит отмене и возвращению мировому судье на новое рассмотрение. Однако, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Согласно ст.24.5.ч.6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Установлено, что вменяемое Суслову административное правонарушение совершено им. .., поэтому, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ от. .. по делу об административном правонарушении о лишении Суслова А. И. права управления транспортным средством сроком на. .. отменить, чем удовлетворить жалобу. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Суслова А. И. за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения. Судья Решение вступило в законную силу 7 октября 2011 года.