№12-311/2011 РЕШЕНИЕ город Кумертау 21 октября 2011 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Варламова В.В., его защитника Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. .., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Варламова В. В. по жалобе его защитника – адвоката Рафиковой Р.Х. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. от. .., которым Варламов В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере. .. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ от. .. Варламов В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере. .. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ – употребление наркотического средства без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, имевшего место. ... Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Варламова В.В. – Рафикова Р.Х. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что. .. оперуполномоченным отдела по. .. УФСКН РФ по РБ Мусиной Л.Ф. в отношении Варламова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении. .. за совершении правонарушения, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В данном случае протокол в отношении Варламова В.В. составлен с процессуальными нарушениями. В суде Варламов В.В., его защитник Рафикова Р.Х. поддержали жалобу, привели изложенные в ней доводы, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Варламов В.В. в суде вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что наркотические средства он не принимал,. .. он был задержан сотрудниками наркоконтроля, вечером того же дня его повезли в Управление наркоконтроля в. .., у него были боли в почках, он попросил сотрудников дать обезболивающую таблетку, ему дали какую-то таблетку, он её употребил. Выслушав Варламова В.В., защитника Рафикову Р.Х., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за употребление наркотического средства без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса. Виновность Варламова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: - рапортом оперативного уполномоченного отдела ОС УФСКН России по РБ Шапошникова Л.А. от. .., из которого следует, что. .. Варламов В.В. был освидетельствован в наркологическом диспансере. .. по подозрению в нахождении в наркотическом опьянении, согласно заключению врача находился в состоянии одурманивания, вызванном наркотическим веществом группы. .., чем нарушил ст. 40 Федерального закона от. .. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», за которое предусмотрена ответственность ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 4-5); - протоколом об административном правонарушении. .. от. .., согласно которому. .. в. .. в ГУЗ Республиканских наркологический диспансер. ... .. по подозрению в нахождении в наркотическом опьянении освидетельствован Варламов В.В. Согласно заключению врача, Варламов В.В. находился в состоянии одурманивания, вызванном наркотическим веществом группы. ... Со слов Варламова В.В. он с заключением не согласен, наркотические средства не употреблял (л.д. 6-10); - протоколом медицинского освидетельствования. .. для установления факта употребления алкоголя и опьянения от. .., из которого следует, что Варламов В.В. находится в состоянии одурманивания, вызванном наркотическим веществом группы. .. (л.д. 11). Данные доказательства добыты с соблюдением требований закона, являются допустимыми, у суда нет оснований не доверять им, т.к. они согласуются между собой, каких-либо иных доказательств, ставящих под сомнение сведения, содержащиеся в вышеприведенных доказательствах, в материалах дела не имеется. Не были они представлены Варламовым В.В. и в суд. Поэтому доводы Варламова В.В. о том, что он не совершал административного правонарушения, являются несостоятельными. Также являются несостоятельными доводы защитника Рафиковой Р.Х. о том, что протокол в отношении Варламова В.В. составлен необоснованно, поскольку составлен спустя более двух с половиной месяцев со дня обнаружения правонарушения, в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. .. N 5 (редакции от. ..) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Кроме того, указанный довод не влияет на вину Варламова В.В. в совершении административного правонарушения и на её доказанность. Действия Варламова В.В. правильно квалифицированы по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. от. .. по делу об административном правонарушении в отношении Варламова В. В. оставить без изменения, а жалобу его защитника – адвоката Рафиковой Р.Х. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. Судья Г.Ю. Шухардина Решение вступило в законную силу 21 октября 2011 года.