№12-232/2011 РЕШЕНИЕ город Кумертау 19 июля 2011 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фатькина С.В., потерпевшего С инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу. .. Невского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Фатькина С. В. по его жалобе на постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу. .. РБ Невского А.А. от. .., которыми Фатькин С.В. подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов в размере по. .. рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу. .. Невского А.А. от. ... .. Фатькин С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере. .. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не обеспечение безопасного интервала движения, в результате чего. .. в. ... .. произошло столкновение с автомобилем. .. под управлением Д Кроме того, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу. .. Невского А.А. от. .. №. .. Фатькин С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере. .. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не обеспечение безопасного интервала движения, в результате чего. .. в. .. на. .. произошло столкновение с автомобилем. .. под управлением Д Не согласившись с данными постановлениями, Фатькин С.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановления инспектора ДПС от. .., поскольку не считает виновным себя в ДТП. На улице. .. водитель автомобиля. .. С нарушил п.8.4 ПДД, при перестроении он должен был уступить ему дорогу, так как за пешеходным переходом на его полосе было препятствие, стояли припаркованные автомобили. В объяснении С не указано, были ли припаркованы транспортные средства, показания свидетеля со стороны С отсутствуют. Он (Фатькин) ехал по своей полосе движения, не маневрировал. На. .. он ехал прямо, не совершал никаких маневров. Обгоняя его, С резко приблизился к нему с левой стороны, удар пришелся в ребро приоткрытой задней право двери, передней левой частью его автомобиля. Считает, что со стороны С нарушены п.п.5.2, 1.11 ПДД, тем более, что маневр С совершал в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фатькин С.В. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы, просил отменить оба постановления инспектора ДПС и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Потерпевший С в судебном заседании просил оставить постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу. .. от. .. в отношении Фатькина С.В. без изменения, поскольку инспектором сделан правильный вывод о виновности Фатькина в обоих ДТП. Пояснил, что. .. он двигался на своем автомобиле. ... .. со стороны улицы. ... Подъезжая к пешеходному переходу рядом с гимназией. .., он остановился на красный сигнал светофора ближе к краю проезжей части. Слева от него остановился автомобиль. .. белого цвета (как узнал позже под управлением Фатькина). Когда загорелся зеленый сигнал светофора, и он и Фатькин начали движение, при этом Фатькин стал прижимать его автомашину к обочине, в результате произошло столкновение по касательной. Он остановился, стал сигналить, мигать фарами, но Фатькин продолжил движение и уехал. На обочине у светофора стоял парень (как узнал в последствии – Ф.), которого он попросил быть свидетелем и проехать с ним. Парень согласился и они поехали догонять Фатькина. По. .. Фатькин ехал посередине проезжей части, он (С) стал его объезжать, находившийся с ним в машине сын в окно стал махать Фатькину, чтобы тот остановился, и в этот момент он почувствовал удар в заднюю часть кузова автомашины. Виновным в обоих ДТП считает Фатькина. Свидетель Б пояснил суду, что в. .. года он работал. .. на маршрутном такси, маршрут пролегал по улице. .. Он знает, что напротив гимназии. .. постоянно стоят автомашины, полагает, что и. .. после. .. там стояла легковая автомашина. Свидетель Фролов И.В. в суде рассказал, что. .. он шел по тротуару по улице. .. В районе гимназии. .. хотел перейти дорогу по пешеходному переходу и остановился на запрещающий ему движение сигнал светофора. В этот момент увидел, что на зеленый сигнал светофора начали движение автомобили. .. и. .., и. .. задевает. ... Водитель. .. (как сейчас знает – С) стал сигналить, но водитель. .. (Фатькин) не остановился, продолжил движение и уехал. С остановился и попросил его быть свидетелем, он сел в автомашину. .. и они поехали за Фатькиным. Догнав на. .., С стал сигналить, но Фатькин никак не реагировал, а только «вилял» на проезжей части. Затем С стал обгонять Фатькина, машины поравнялись, и в этот момент он почувствовал удар в заднюю часть кузова. Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по городу. .. Невский А.А. пояснил суду, что опросив участников дорожного движения после ДТП. .. на улицах. .. и. .. он пришел к выводу, в обоих дорожно-транспортных происшествиях виноват Фатькин. Судья, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Фатькина С.В. удовлетворению не подлежит, постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу. .. Невского А.А. от. .. подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что. .. в. .. на улице. .. Фатькин С.В., управляя автомобилем. .. государственный номер. .., не выполнил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не обеспечив безопасный интервал, и допустил столкновение с автомобилем. .. государственный номер. .. под управлением С который двигался в попутном направлении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Кроме того,. .. в. .. на. .. Фатькин С.В., управляя автомобилем. .. государственный номер. .., не выполнил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не обеспечив безопасный интервал, и допустил столкновение с автомобилем. .. государственный номер. .. под управлением С., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Наличие событий административных правонарушений и вина Фатькина С.В. в их совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии. .. от. ..; протоколом об административном правонарушении серии. .. от. ..; схемами дорожно-транспортных происшествий, с которыми ознакомлены С и Фатькин С.В.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу. .. Дремина С.Н. от. ..; объяснениями Ф., Д., Фатькина С.В., С Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми. Постановлениями инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу. .. Невского А.А. от. .. Фатькин С.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Суд считает, что инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по городу. .. Невским А.А. дана правильная и мотивированная оценка действиям водителя Фатькина С.В. на основании протоколов об административных правонарушениях, схем дорожно-транспортных происшествий, объяснений участников ДТП и свидетелей. Довод Фатькина С.В. о том, что он не заметил ДТП на. .., а ДТП по. .. произошло не по его вине, необоснован и опровергается исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Суд также не принимает во внимание показания свидетеля Б в суде, поскольку они не подтверждают с достоверностью наличие автомашин на обочине дороги на улице. .. в момент, когда произошло ДТП. Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по городу. .. Невский А.А. правильно на основании имеющихся доказательств пришел к выводу о виновности Фатькина С.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу. .. Невского А.А. от. .. по делу об административном правонарушении в отношении Фатькина С. В. оставить без изменения, а жалобу Фатькина С.В. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Судья подпись. Верно. Судья Коваленко Л.П.