№12-312/2011 РЕШЕНИЕ город Кумертау 25 октября 2011 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гильфанова Э.Ф., его защитника Гибадуллина Р.Ш., по доверенности от. .., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гильфанова Э. Ф. по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу. .. Скучилова А.В. от. .., которым Гильфанов Э.Ф. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере. .. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу. .. Скучилова А.В. от. .. Гильфанов Э.Ф. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере. .. рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Не согласившись с данным постановлением, Гильфанов Э.Ф. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу. .. Скучилова А.В. от. .. год и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что п. 9.2 ПДД он не нарушал, виновным себя не считает, ширину проезжей дороги, а также количество полос определить не представлялось возможным, дорожная разметка и знак «Направление движения отсутствовали». Ответственность за ДТП должно нести предприятие, производившее земляные работы на проезжей части дороги.. .. около. .. часов он двигался на своем автомобиле. .. в городскую баню, ему было необходимо в прямом направлении пересечь перекресток. .., что он сделал на мигающий желтый цвет светофора, и увидел, что часть дороги справа на. .. перегорожена тремя железобетонными блоками, которыми дорога перекрывалась приблизительно на 2/3. С левой стороны дороги въезда на. .. имелась не перекрытая железобетонными блоками 1/3 часть дороги с асфальтным покрытием, по которой он поехал, какие-либо запрещающие передвижению по этому направлению дороги дорожные знаки не были установлены. Проехав около 30 м. по. .., он повернул вправо по направлению во двор городской бани. Когда он проезжал по глубокой луже, находящейся на проезжей части дороги, автомобиль неожиданно «нырнул» в траншею, находящую под этой лужей, наполненную водой из-за ливневых дождей. Догадаться о существовании траншеи, было невозможно, так как по ее поверхности текла вода, образуя ровную поверхность с асфальтным покрытием дороги. Каких-либо дорожных знаков, регулирующих движение на данном участке дороги, в том числе запрещающих сквозное движение, запрещение въезда, а также запрещение поворота организовано не было, место траншеи не было огорожено и обеспечено какими-либо дорожными знаками, предупредительными надписями и ограждениями, отсутствовала организация двухстороннего движения имеющего четыре и более полосы из-за ведущихся там земляных работ и перекрытых железобетонными блоками на 2/3 дороги. ... До производства ремонтных земельных работ, на. .. отсутствовало организованное двухстороннее движение, имеющее четыре и более полосы, регулируемое дорожными знаками и дорожной разметкой. С началом ремонтных земельных работ на участке дороги по. .. характер организации движения фактически изменился, но не был отрегулирован ни органами ГИБДД, ни предприятием, производившим работы на проезжей части улицы. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гильфанов Э.Ф. и его защитник Гибадуллин Р.Ш. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу. .. Скучилова А.В. от. .. год и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дополнили, что при проведении ремонтных работ невозможно визуально определить ширину дороги, поскольку на этом участке находились горы перекопанной земли, а знака, указывающего, что это дорога с двухсторонним движением, имеющая четыре полосы не было. Судья, выслушав Гильфанова Э.Ф., его защитника Гибадуллина Р.Ш., исследовав материалы дела, считает, что жалоба Гильфанова Э.Ф. подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу. .. Скучилова А.В. от. .. год отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям. Статьей 12.15 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Пунктом 9.2 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено ain?base=LAW;n=120442;fld=134;dst=100207Правилами, знаками и (или) разметкой. Согласно протоколу об административном правонарушении серии. .. (л.д. 6) от. .. в отношении Гильфанова Э.Ф., он совершил административное правонарушении, предусмотренное ст. 12.25 ч. 3 КоАП РФ, а именно, управляя автомобилем на. .. при ширине проезжей части 12,3 м. при объезде препятствия допустил выезд на сторону встречного движения. В протоколе также имеется пояснение Гильфанова Э.Ф. о том, что он «ПДД не нарушал, ширину проезжей части и количество полос определить не представлялось возможным, дорожная разметка и знаки «направление движения по полосам» отсутствуют. Пунктом 9.1 ПДД установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В материалах дела по факту ДТП с участием Гильфанова Э.Ф., исследованных в судебном заседании имеются схема дорожно-транспортного происшествия, составленная инспектором ДПС (л.д. 18) и фотографии с места дорожно-транспортного происшествия из которых следует, что на дороге, по которой ехал Гильфанов Э.Ф., дорожная разметка и знак «направления движения по полосам» отсутствовали. При этом установить ширину проезжей части, которая согласно протоколу и схем составляла 12, 3 м., Гильфанову Э.Ф. самостоятельно не представлялось возможным в связи с производством ремонтных работам на указанном участке дороги. Место траншеи не было огорожено и обеспечено какими-либо дорожными знаками, предупредительными надписями и ограждениями. Также, согласно акту выявленных недостатков содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от. .. на указанном участке дороги отсутствовал дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», дорожный знак 3.1 «Выезд запрещен» установлен в месте, не предусмотренном схемой организации движения в месте производства дорожных работ. Знак 3.1 имеет деформацию и повреждение светоотражающей поверхности, что затрудняло его восприятие. Вместо ограждения и направляющих устройств использованы бетонные блоки (л.д. 15). Кроме того, постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по городу. .. Фарафонтова Д.В. от. .. должностное лицо Носова Л. Д. – мастер цеха водоснабжения привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34. КоАП РФ - за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения (л.д. 19-23). Следовательно, вывод инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу. .. Скучилова А.В. о доказанности вины Гильфанова Э.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем, указанное постановление подлежит отмене. При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Гильфанова Э.Ф. состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛА: Жалобу Гильфанова Э. Ф. удовлетворить. Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу. .. Скучилова А.В. от. .. в отношении Гильфанова Э. Ф., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Гильфанова Э.Ф. состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии через Кумертауский городской суд РБ. Судья Г.Ю. Шухардина