№12-241/2011 РЕШЕНИЕ город Кумертау 25 июля 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернина Д.Л., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Дунюшкина Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ от. .., УСТАНОВИЛ: указанным постановлением мирового судьи Дунюшкин Д.В. подвергнут административному наказанию в виде. .. лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, – обгон с выездом на полосу встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», имевшего место. .. в. .. на. .. км автодороги. ... Не согласившись с данным постановлением, Дунюшкин Д.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что дело рассмотрено в его отсутствии, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен. Кроме того, он не совершал вмененного ему в вину правонарушения. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст.25.1 КоАП РФ. В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. .. от. .. при рассмотрении дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ дело рассмотрено. ... В материалах дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, имеется выписка из журнала телефонограмм. .., из которой следует, что. .. в. .. секретарем судебного заседания Киселевой С.В. с телефонного номера. .. на принадлежащий Дунюшкину номер мобильного телефона. .., указанный в протоколе об административном правонарушении от. .., был произведен телефонный звонок и передана телефонограмма, о том, что судебное заседание по рассмотрению дела состоится. .. в. .., по адресу. ... Указанную телефонограмму принял Дунюшкин Д.В. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Дунюшкина о месте и времени рассмотрения дела, и рассмотрел дела в его отсутствие, не допустив при этом нарушения процессуальных требований. Доводы Дунюшкина о том, что он не совершал правонарушения, являются несостоятельными. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Дунюшкина состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 основаны на исследованных мировым судьей допустимых и достоверных доказательствах, которые были оценены в их совокупности и приведены в постановлении. У суда нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Дунюшкина Д.В. и отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ от. .. по делу об административном правонарушении в отношении Дунюшкина Д. В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий подпись Верно. Судья Д.Л. Чернин Решение вступило в законную силу 25 июля 2011 года.