№12-320/2011 РЕШЕНИЕ город Кумертау 24 октября 2011 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Шумилова Н. В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ от. .., которым постановлено: - Шумилова Н. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок. .., УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ от. .. Шумилов Н.В. подвергнут административному наказанию в виде. .. лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, – управление Шумиловым Н.В. транспортным средством. .. государственный регистрационный знак. .. в состоянии алкогольного опьянения, имевшее место. .. в. .. на. .. РБ. Не согласившись с данным постановлением, Шумилов Н.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что он подал мировому судье ходатайство о вызове понятых, указанных в протоколах сотрудника ГИБДД. В нарушение ст.24.4 ч.2, 29.1 п.6 КоАП РФ мировым судьей его ходатайство рассмотрено не было, в деле отсутствует определение об отклонении ходатайства, понятые не вызваны, надлежащее уведомление отсутствует, т.е. никаких процессуальных действий мировым судьей по указанному ходатайству осуществлено не было. Данное нарушение повлияло на полноту, всесторонность рассмотрения дела, а также нарушило его право на защиту. Шумилов Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, направленной по месту жительства, указанному в жалобе:. .., и полученной. .., в суд не явился, о наличии уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Шумилова Н.В. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Бураншин Р.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в переданной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Шумилова Н.В. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Виновность Шумилова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, и отражены в постановлении. Так, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8) в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Шумилова Н.В., приведены показания прибора Алкотектор. .. и составляют. .. мг/л. Шумилов Н.В. был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно написал и поставил свою подпись. Данные результаты подтверждаются бумажным носителем, выданным указанным прибором, в котором указано: время освидетельствования -. ... .., имя Шумилов Н.В. и результат –. .. мг/л (л.д. 7). Освидетельствование было произведено в присутствии двух понятых Г и А., о чем свидетельствуют их подписи в акте освидетельствования и на бумажном носителе с результатами освидетельствования, а также их письменные объяснения (л.д. 9,10). Факт управления Шумиловым Н.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии. .. от. .. (л.д. 6), согласно которому. .. в. .. Шумилов Н.В. отстранен от управления транспортным средством. .. ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Шумилов Н.В. находится в состоянии опьянения; протоколом о задержании транспортного средства Шумилова Н.В. на основании ст.27.13 КоАП РФ (л.д. 11). Таким образом, факт управления Шумиловым Н.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с достоверностью подтверждаются исследованными доказательствами, добытыми с соблюдением требований КоАП РФ. Довод жалобы Шумилова Н.В. о том, что мировым судьей не было разрешено его ходатайство о вызове понятых необоснован и опровергается постановлением мирового судьи об административном правонарушении от. .. (л.д. 20-21), из которого следует, что мировым судьей в удовлетворении ходатайства Шумилова Н.В. о вызове понятых было отказано по мотивам, изложенным в постановлении, с которыми соглашается суд. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы Шумилова Н.В. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ от. .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Шумилова Н. В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья подпись Верно. Судья Д.Л.Чернин Решение вступило в законную силу 24 октября 2011 года.