№12-317/2011 РЕШЕНИЕ город Кумертау 27 октября 2011 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Каменева Е.П., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Каменева Е. П. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ от. .., которым постановлено: - Каменева Е. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на. .., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ от. .. Каменев Е.П. подвергнут административному наказанию в виде. .. лишения права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, - передачу управления транспортным средством. .. государственный регистрационный знак. .. лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, имевшее место. .. в. .. на. .. РБ. Не согласившись с данным постановлением, Каменев Е.П. подал жалобу, в которой ставится вопрос о переквалификации его действий со ст.12.37 ч.1 КоАП РФ, поскольку он не знал, когда передавал управление своей автомашиной брату Х. о том, что последний пьян. Сам он (Каменев Е.П.) был в алкогольном опьянении и не мог определить состояние брата. Однако, мировой судья сделала вывод о том, что они с братом Х вместе выпивали спиртные напитки. В суде Каменев Е.П. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы, пояснил, что. .. он приехал на своей автомашине. .. к знакомым, проживающем в. ... Находясь в гостях, он употребил спиртные напитки. Когда собрался домой, то позвонил сначала своему брату Д., чтобы тот приехал и забрал его (Каменева Е.П.) и его автомашину. Брат отказался, так как работал. Тогда он позвонил второму брату Х., к которому обратился с такой же просьбой. Брат согласился, приехал за ним, сел вместе с ним (Каменевым Е.П.) в его (Каменева Е.П.) автомашину, чтобы отвезти домой. На. .. их остановили сотрудники ГИБДД, в ходе проверки выяснилось, что его брат Х был в состоянии алкогольного опьянения. О том, что брат употреблял спиртные напитки, он не знал, брат ему об этом ничего не говорил, сам он состояние брата определить не мог, так как сам был в состоянии опьянения. Вместе они спиртные напитки не употребляли. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу. .. РБ Халитов М.З. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, Каменева Е.П., проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Каменева Е.П. подлежит удовлетворению частично, постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Указанные требования при рассмотрении административного дела мировым судьей выполнены не были. Согласно протоколу об административном правонарушении серии. .. административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, вменяемое Каменеву Е.П., было совершено им. .. на. .. РБ. В постановлении мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ указано, что Каменев Е.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.2 КоАП РФ,. .. в. .. на. ... При этом мировым судьей не приведены доводы об изменении даты совершения правонарушения. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Так, в судебном заседании как у мирового судьи, так и в суде второй инстанции Каменев Е.П. утверждал, что он не знал, когда передавал управление транспортным средством брату Х о том, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, брат вместе с ним спиртные напитки не употреблял, приехал за ним по его (Каменева Е.П.) просьбе. Вместе с братом они спиртные напитки не употребляли. В постановлении не приведены мотивы, по которым мировой судья не принимает данные доводы Каменева Е.П.. Мировой судья указал, что факт употребления Каменевым Е.П. спиртных напитков вместе с братом Х подтверждается рапортами сотрудников ГИБДД Хайбуллина Ш.М. и Халитова М.З. Однако, сведения о том, что Каменев употреблял спиртные напитки вместе с братом, который затем управлял автомобилем, имеются только в рапорте Халитова, при этом не указано из каких источников ему об этом стало известно. В рапорте Хайбуллина таких сведений не имеется. Каменев в суде пояснил, что он не говорил сотрудникам ГИБДД о совместном употреблении спиртных напитков с братом, потому что этого не было. Мировой судья не привел доводов, по которым он не принял указанные объяснения Каменева. С учетом изложенного, суд считает, что указанные выше нарушения процессуальных требований закона являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ от. .. года подлежит отмене на основании ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, так как в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Каменева Е.П. к административной ответственности не истек. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, дать оценку всем представленным доказательствам и принять законное и обоснованное постановление. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Каменева Е. П. удовлетворить частично. Отменить постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ от. .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, в отношении Каменева Е. П., дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка. .. по городу. .. РБ. Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья подпись Верно. Судья Д.Л.Чернин Решение вступило в законную силу 27 октября 2011 года.