№12-211/2011

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                         10 августа 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хабибуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Хабибуллина Р. Р. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу. ... .. от. .. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

                             УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. от. .. Хабибуллин Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок. .. за совершение обгона транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

    Не согласившись с данным постановлением, Хабибуллин Р.Р. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, и отсутствии события правонарушения, мотивируя тем, что в месте совершения обгона дорожная разметка противоречит дорожному знаку, на сегодняшний день знак «Обгон запрещен» отсутствует. Заявитель полагает, что знак отсутствует, поскольку был установлен с нарушением ГОСТ.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хабибуллин Р.Р. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что знака «Обгон запрещен» он не заметил, видел, линия разметки в месте обгона была прерывистая, кроме того, перед ним ехала автомашина …, которая чадила, поэтому он пошел на обгон.

Инспектор ГИБДД, извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Судья, исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения. Санкция указанной части ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пункт 1.3 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Разделом 1 приложения. .. к ПДД РФ установлено, что в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

    В судебном заседании установлено, что. .. в. .. на. .. километре трассы. .., Хабибуллин Р.Р., управляя автомашиной марки. .., госномер. .., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) совершил обгон автомашины марки. .., госномер. .., и автомашина. .., госномер. .., с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

В отношении Хабибуллина Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении. Действия Хабибуллина Р.Р. квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями свидетелей Г., О., данными при составлении протокола об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД, подписанной Хабибуллиным Р.Р., с его письменной отметкой о согласии со схемой, в которой указан путь движения автомобиля под его управлением, при совершении обгона автомобилей, двигавшихся в попутной направлении, с выездом на полосу встречного движения, в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен».

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд признает допустимыми и относимыми к делу, а в целом достаточными для установления вины Хабибуллина Р.Р. в совершении административного правонарушения.

При даче объяснений в протоколе Хабибуллин Р.Р. указал, что не заметил знак, поскольку устал от дальней дороги.

Довод жалобы о том, что дорожный знак «Обгон запрещен», установленный в месте совершения обгона, в настоящее время демонтирован, также несостоятелен, поскольку административное правонарушение совершено Хабибуллиным Р.Р. в период, когда данный знак был установлен и действовал в месте совершения обгона. Данное обстоятельство также подтверждается схемой, правильность составления которой удостоверена самим Хабибуллиным Р.Р.

Довод стороны защиты о том, что на данном участке дороги был установлен знак «Обгон запрещен», а линия разметки прерывистая, несостоятелен, поскольку в случае противоречии дорожного знака и разметки водители должны руководствоваться дорожными знаками, что установлено разделом 1 приложения. .. к ПДД РФ.

Таким образом, в материалах дела содержатся доказательства вины Хабибуллина Р.Р., действия которого суд считает подлежавшими квалификации по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, когда это запрещено ПДД, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения.

Наказание назначено Хабибуллину Р.Р. с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом его личности, размер наказания соответствует низшему пределу, предусмотренному ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

                            РЕШИЛ:

    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка. .. по городу. ... .. от. .. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и о наложении на Хабибуллина Р. Р. административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на. .. оставить без изменения, жалобу Хабибуллина Р.Р., – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 10 августа 2011 года.