№12-170/2011

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                  31 мая 2011 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Парамонова В.Н., его защитника адвоката Зубакова С.Г., удостоверение.. . от.. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по жалобе Парамонова В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №... по городу.. . РБ от.. .,

                     УСТАНОВИЛА:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №... по городу.. . РБ от.. . Парамонов В.Н. подвергнут административному наказанию в виде.. . лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что он.. . в.. ., управляя автомашиной.. . государственный номер.. ., не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, Парамонов В.Н. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебных повесток не получал, тем самым был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы. Протокол об административном правонарушении ему не вручался, его подписи в нем нет. При возбуждении административного производства ему не были разъяснены права, установленные ст.51, 25.1 КоАП РФ, что является дополнительным основанием для отмены постановления мирового судьи... . он не управлял автомобилем марки.. ., автомобиль был припаркован возле дома №... по.. .. В припаркованном автомобиле находился водитель данного автомобиля Е. Таким образом, законных оснований у инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по.. . направлять его на медицинское освидетельствование не было.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Парамонова В.Н., его защитника адвоката Зубакова С.Г., поддержавшего доводы жалобы, свидетелей О., Е исследовав материалы дела, считает, что жалоба Парамонова В.Н. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене с возвращением дела на новое рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от.. . «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

    Судом установлено, что указанное административное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Парамонова В.Н.

В материалах дела имеется почтовое уведомление на имя Парамонова В.Н. о получении им.. . судебной повестки (л.д. 23).

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля О показала, что она работает сотрудником почтовой связи поселка.. . РБ. Действительно в.. . года в отделение почты поступала судебная повестка на имя Парамонова В.Н., поскольку вручить данную судебную повестку лично Парамонову В.Н. она не смогла, то расписалась в почтовом уведомлении за него.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что он работает водителем в ООО «...», директором которого является Парамонов В.Н... . он (свидетель), а не Парамонов В.Н. управлял автомашиной.. ., машина стояла на парковке возле дома №... по.. ., он, а не Парамонов В.Н. сидел за рулем автомашины.

Таким образом, в суде установлено, что мировой судья рассмотрел дело без участия Парамонова В.Н., который не был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №... по городу.. . РБ от.. . подлежит отмене на основании ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №... по городу Кумертау РБ, так как в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Парамонова В.Н. к административной ответственности не истек.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка №... по городу.. . РБ отменяется в связи с нарушением процессуальных требований, другие доводы, указанные Парамоновым В.Н. в жалобе, судом не исследуются.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛА:

Жалобу Парамонова В. Н. удовлетворить.

    Отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 по городу Кумертау РБ от.. . в отношении Парамонова В. Н., дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №... по городу.. . РБ.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья     подпись.

Верно. Судья                            Л.П. Коваленко

Решение вступило в законную силу 31 мая 2011 года.