№12-295/2011

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                            12 октября 2011 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Жукова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу.. . Республики Башкортостан от.. .,

                             УСТАНОВИЛА:

    указанным выше постановлением мирового судьи Жуков С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок.. . за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    Не согласившись с данным постановлением, Жуков С.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить по тому основанию, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей... . им было заявлено ходатайство о вызове в суд понятых, которые подписывали протоколы, суд удовлетворил его ходатайства, сказали, что о дне и времени рассмотрения дела он и понятые будут извещены дополнительно. После этого он ждал повестки в суд, но, так и не дождавшись,.. . пришел к мировому судье, где ему сказали, что судья в отпуске. На следующий день узнал, что дело в отношении него рассмотрено.

    В судебное заседание Жуков С.А., будучи надлежаще извещенным, не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, проверив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу.. . - отмене, производство по делу – прекращению.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.10 в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

    Как следует из оспариваемого постановления, Жуков С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за совершение указанного правонарушения по.. ., тогда как согласно материалам дела (протоколу об административном правонарушении.. ., протоколу об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании ТС) правонарушение имело место на.. ..

    Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела неправильно установлены фактические обстоятельства, а само постановление противоречит имеющимся в материалах дела документам, то есть оно необоснованно.

Кроме того, в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ.. . от.. . «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

    Судом установлено, что указанный административный материал рассмотрен мировым судьей в отсутствие Жукова С.А. Мировой судья указал, что определением от.. . дело было отложено на.. . по ходатайству Жукова и в его присутствии, поэтому мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Жукова.

    Однако, с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Жукова С.А. о рассмотрении дела.. .. Указание мирового судьи на то, что дело было отложено на.. . в присутствии Жукова С.А. ничем не подтверждается. Из определения мирового судьи от.. . следует, что оно вынесено мировым судьей единолично, без участия каких-либо лиц, в том числе Жукова.

    Таким образом, мировой судья рассмотрел дело без участия Жукова С.А. при остутствии данных о его надлежащем извещении.

     Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными и влекут отмену постановления мирового судьи на основании подп.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛА:

жалобу Жукова С. А. удовлетворить.

    Отменить постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу.. . РБ от.. . в отношении Жукова С. А., привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья

Решение вступило в законную силу 12 октября 2011 года.