№12-334/2011 РЕШЕНИЕ город Кумертау 09 ноября 2011 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яцкевич М.В., его защитника Белова А.Б., по доверенности от.. ., потерпевшего Самохвалова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яцкевич М. В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу.. . К от.. ., которым Яцкевич М.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере.. . рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу.. . К от.. . Яцкевич М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за то, что управляя автомобилем.. . государственный номер.. .,.. . в.. . Яцкевич М.В. на.. . нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем.. . государственный номер.. . под управлением Самохвалова В.Н. Не согласившись с указанным постановлением, Яцкевич М.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу.. . Камалиева А.Н. от.. . и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что в протоколе об административном правонарушении указано, что он нарушил п. 8.6, 9.10 ПДД. Пункт 8.6 ПДД устанавливает обязанность водителя осуществлять поворот таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения. Он не успел выехать с пересечения проезжих частей, когда водитель Самохвалов В.Н. ударил в левую часть его автомашины, а не он допустил столкновение, что подтверждается схемой ДТП. Водитель Самохвалов В.Н. допустил нарушение п. 8.3 ПДД, согласно которого водитель при выезде на дорогу с прилегающей территории обязан уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. Самохвалов В.Н. находился на прилегающей к КумАПП территории. Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель Самохвалов В.Н. не двигался впереди него, поэтому соблюдать до него дистанцию он не был обязан, водитель Самохвалов В.Н. не уступил ему дорогу и допустил столкновение. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должно быть обязательно указано мотивированное решение по делу. Однако, в обжалуемом постановлении, такое решение отсутствует. В постановлении нет ссылки на исследование доказательств в ходе рассмотрения дела по существу, не указаны доводы лиц, участвующих в деле, отсутствует оценка имеющихся доказательств, а также обоснование преимущества одних доказательств перед другими. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яцкевич М.В. и его защитник Белов А.Б. жалобу поддержали, привели изложенные в ней доводы, пояснили, что Самохвалов при выезде с прилегающей территории не остановился и не пропустил автомобиль Яцкевич. Потерпевший Самохвалов В.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Яцкевич М.В. отказать, пояснил, что.. . около.. . он двигался на автомобиле.. ... ., выезжал с территории нефтебазы, подъехал к краю проезжей части, остановился, посмотрел налево, почувствовал удар в переднюю часть его автомобиля. В ДТП считал виновным Яцкевич М.В. Судья, выслушав Яцкевич М.В., его защитника Белова А.Б., потерпевшего Самохвалова В.Н., исследовав материалы дела, считает, что жалоба Яцкевич М.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Статьей 12.15 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. В соответствии с п. 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что.. . в.. . Яцкевич М.В. на.. . нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем.. . государственный номер.. . под управлением Самохвалова В.Н. Своими действиями Яцкевич М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Вина Яцкевич М.В. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу.. . Г от.. . (л.д. 12), согласно которому.. . в.. . на.. . произошло ДТП, установлено, что водитель Яцкевич М.В., управляя автомобилем.. . государственный номер.. ., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем.. . государственный номер.. . под управлением Самохвалова В.Н., в результате чего автомобили получили механические повреждения; - протоколом об административном правонарушении серии.. . от.. . (л.д. 13); - объяснением Самохвалова В.Н. от.. . (л.д. 17-18); - схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19), на которой указано место ДТП, и дополнением к протоколу о нарушении правил дорожного движения (л.д. 20), согласно которому в результате ДТП у автомашины.. . государственный номер.. . деформирована задняя левая дверь, у автомобиля.. . государственный номер.. . деформирован передний бампер слева. Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми. Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что Яцкевич М.В. нарушил требования п.п. 8.6 и 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Доводы Яцкевич М.В. и его защитника Белова А.Б. о том, что Яцкевич не успел выехать с пересечения проезжих частей, водитель Самохвалов при выезде на дорогу с прилегающей территории был обязан уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, водитель Самохвалов не двигался впереди него, поэтому соблюдать до него дистанцию Яцкевич не был обязан, необоснованны и опровергается материалами дела, а также схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что Яцкевич нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно, осуществлял поворот таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, и при этом не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем.. . под управлением Самохвалова В.Н. Доводы Якевич о том, что Самохвалов при выезде с прилегающей территории обязан уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам движущимся по ней, а вместо этого Самохвалов не остановился и совершил столкновение с его автомобилем, в суде не нашли своего подтверждения. Как усматривается из объяснения Самохвалова от.. ., он выезжал с нефтебазы, подъехал к краю проезжей части, остановился, посмотрел налево и резко почувствовал удар. Довод Яцкевич и его защитника Белова о том, что обжалуемое постановление не мотивировано, суд не принимает во внимание, как не соответствующее действительности. Согласно ст.29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное.. . инспектором ИАЗ ОГИБДД отдела МВД РФ по.. . К. в отношении Яцкевич М.В., полностью соответствует требованиям ст.29.10 ч.1 КоАП РФ, в нем указано мотивированное решение по делу, со ссылками на статьи КоАП РФ и пункты ПДД РФ. Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу.. . К. правильно на основании имеющихся доказательствах пришел к выводу о виновности Яцкевич М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу.. . К от.. . по делу об административном правонарушении в отношении Яцкевич М. В. оставить без изменения, а жалобу Яцкевич М.В. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья Г.Ю. Шухардина