№12-342/2011 РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                 09 ноября 2011 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Падалко А.В., его защитника адвоката Зубакова С.Г., представившего удостоверение №.. . и ордер №.. . от.. .,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Падалко А. В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по городу.. . РБ от.. ., которым постановлено:

- Падалко А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на.. .,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. . Падалко А.В. подвергнут административному наказанию в виде.. . лишения права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление транспортным средством.. ., госномер.. . в состоянии алкогольного опьянения, имевшее место.. . в.. . в районе НГДУ-2.. . РБ.

Не согласившись с данным постановлением, Падалко А.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что он не употреблял спиртные напитки и.. . был трезв, в этот день у него случился сердечный приступ, в связи с чем, он принял лекарственное средство (…), которое в своем составе имеет спиртосодержащее средство. После прохождения медицинского освидетельствования у него из-за нервного состояния еще хуже стало с сердцем и скорая помощь увезла его в больницу. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей истек срок давности привлечения его к административной ответственности. Также дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без его присутствия, что является дополнительным основанием для отмены судебного акта.

В суде Падалко А.В. и его защитник адвокат Зубаков С.Г. поддержали жалобу, привели изложенные в ней доводы.

Адвокат Зубаков С.Г. пояснил, что на момент рассмотрения мировым судьей административного дела уже истек трехмесячный срок давности привлечения Падалко А.В. к административной ответственности, что является основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, Падалко А.В., его защитника адвоката Зубакова С.Г., проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Падалко А.В. является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,5 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к ответственности, о рассмотрении дела по месту его жительства, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении правонарушение, вменяемое Падалко А.В., было совершено.. . в районе НГДУ-2.. . РБ (л.д. 6). Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Падалко не заявлялось.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Падалко А.В. были направлены на рассмотрение по месту совершения правонарушения и поступили мировому судье судебного участка №... по.. ... . (л.д. 1).

Согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае правила о приостановлении течения срока давности, указанные в ст.4.5 ч.5 КоАП РФ, не применяются, поскольку административное правонарушение, вменяемое Падалко А.В., было совершено на территории городского округа.. . РБ, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства не заявлялось и не удовлетворилось

Согласно постановлению мирового судьи дело было рассмотрено.. ., то есть уже после истечения срока давности привлечения Падалко А.В. к административной ответственности. При таких обстоятельствах, мировой судья в соответствие с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ обязан был прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения Падалко А.В. к административной ответственности.

Данное нарушение требований суд признает существенным, что является самостоятельным основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производству по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Падалко А. В. удовлетворить.

Отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. . в отношении Падалко А. В. и прекратить производство по делу на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись

Верно. Судья                                    Д.Л. Чернин