№12-328/2011 РЕШЕНИЕ

город Кумертау                         10 ноября 2011 года

Судья Кумертауского городского суда РБ Сафаров Р.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Санина П.А.,

потерпевшего Л его представителя Ряхина А.В.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Санина П. А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу.. . по делу об административном правонарушении от.. . Санин П.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере.. . рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно за то, что при управлении транспортным средством – автомобилем.. ., государственный номер.. .,.. ., в.. ., по.. . –.. . нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомашиной.. ., государственный номер.. ., под управлением Л.

Не согласившись с данным постановлением, Санин П.А. подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу.. . отменить и направить дело на новое рассмотрение. Мотивировал свои требования тем, что.. ., он, выезжая со двора по.. ., остановился, чтобы пропустить все автомобили, двигающиеся по главной дороге. Водитель.. . совершал маневр поворота налево во двор на полном ходу, поэтому, не вписавшись в поворот, задел его автомобиль задней левой дверью и задним левым крылом. Он (Санин) видя, что совершаемый Л маневр опасен, чтобы избежать столкновения принял правее, заехав тем самым на газон. Таким образом, пытался предотвратить столкновение. Удар пришелся на задний бампер его автомобиля, на котором имеются следы краски слева, деформаций нет. На.. . деформировались задняя левая дверь и заднее левое крыло. Исходя из полученных повреждений, понятно, что движение совершал автомобиль.. ., и, не выбрав безопасную скорость и безопасный боковой интервал, допустил столкновение с задней частью его автомобиля. Инспектор не указывает, на каких именно доводах, доказательствах основывает свое решение о его виновности, а не водителя.. ., то есть, не разобравшись в данном дорожно-транспортном происшествии объективно и всесторонне, не учел характер полученных повреждений, принял незаконное и необоснованное постановление об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Санин П.А. в судебном заседании жалобу поддержал, привел доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что его автомашина стояла, непосредственно перед ударом, когда автомобиль Л стал подъезжать, он начал движение, поскольку автомобиль Л ехал быстро и близко к его автомашине. Он двигался прямо, а когда увидел автомобиль под управлением Л приближается, вывернул направо. Место было достаточно, чтобы водитель.. . мог проехать. При составлении схемы ДТП его автомашина стояла на своей проезжей части, он присутствовал при замерах.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу.. . РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неизвестным причинам не явился.

Потерпевший Л. пояснил в судебном заседании, что.. . он управлял автомобилем.. .. Поворачивая во двор дома №.. . по.. ., видел, как из двора выезжал автомобиль «...», который должен был пропустить его автомашину, но не остановился и допустил столкновение. В удовлетворении жалобы Санина просил отказать. Дополнил, что автомобили уже почти разъехались, однако автомобиль под управлением Санина совершил непонятный маневр и углом заднего левого бампера ударил его автомобиль в левую часть.Представитель потерпевшего Ряхин А.В. поддержал доводы своего доверителя, в удовлетворении жалобы также просил отказать.

Судья, выслушав привлекаемого лица Санина П.А., потерпевшего Л., его представителя Ряхина А.В., исследовав материалы дела, считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу.. . от.. . в отношении Санина П.А. является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Санкция указанной части ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Судом установлено, что.. . по.. ., возле дома №.. . произошло ДТП с участием автомашины.. . государственный номер.. ., под управлением Санина П.А., и автомашины.. ., государственный номер.. ., под управлением Л

Постановлением.. . от.. . Санин П.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ штрафу в размере.. . рублей (л.д.3 оборотная сторона).

В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства вины Санина П.А. в совершении административного правонарушения, в частности, протокол об административном правонарушении дополнением к нему и схемой ДТП.

Довод Санина П.А. о том, что его автомашина в момент столкновения находилась на своей полосе дороги, опровергается схемой ДТП, с которой Санин был ознакомлен и согласен с ней, о чем имеется его подпись (л.д.4 оборотная сторона). В соответствии с указанной схемой, при ширине проезжей части на данном участке дороги 4 метра, столкновение произошло на расстоянии 1,9 м от левого края дороги по направлению движения автомобиля под управлением Санина П.А.

Оба участника ДТП со схемой и размерами согласились, о чем имеются их собственноручные надписи на схеме, а также о том, что каждый их них принимал участие в замерах.

Учитывая, что столкновение произошло в левую часть автомобиля под управлением Л углом левого заднего бампера автомашины под управлением Санина П.А., суд приходит к выводу о движении автомобиля под управлением Санина П.А. перед столкновением по левой части дороги по направлению своего движения, то есть нарушил правила расположения транспортного средства на дороге.

При указных обстоятельствах, вынесенное постановление о привлечении Санина П.А. к административной ответственности является законным и необоснованным.

                        ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу.. . по делу об административном правонарушении от.. . о привлечении Санина П. А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Санина П. А. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                                Р.Ф.Сафаров