№12-356/2011 РЕШЕНИЕ

город Кумертау                            18 ноября 2011 года

Судья Кумертауского городского суда РБ Ахметова О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Антошкина А.С., его защитника адвоката Зубакова С.Г., представившего удостоверение №.. . и ордер №.. . от.. .

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Антошкина А. С. на постановление мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. ., которым постановлено: Антошкина А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок.. .                    

УСТАНОВИЛА:

    постановлением мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. . Антошкин А.С. подвергнут административному наказанию в виде.. . лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, – управление транспортным средством.. . государственный регистрационный знак.. . в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Антошкин А.С. подал жалобу, в которой ставится вопрос о несогласии с решением в связи с тем, что он находился в нетрезвом состоянии, однако.. . в.. . автомашиной не управлял. Лица, находящиеся в стоящих автомобилях даже на водительском месте, водителями признаны быть не могут, и проверка их на трезвость не предусмотрена. Любые требования о прохождении медицинского освидетельствования в таких случаях являются незаконными и могут не исполняться. При вынесении обжалуемого постановления мировой судья не принял данные доводы во внимание и вынес незаконное решение.

В судебном заседании Антошкин А.С., его защитник Зубаков С.Г. поддержали поданную жалобу, привели изложенные в ней доводы.

    Выслушав Антошкина А.С., защитника Зубакова С.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Антошкина А.С.. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность Антошкина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, и отражены в постановлении.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно отвергнуты.

Так, утверждение Антошкина А.С. о том, что не управлял автомашиной в нетрезвом состоянии опровергается исследованными доказательствами.

Объяснениями самого Антошкина А.С. изложенными в протоколе об административном правонарушении, о том, что он: «управлял машиной, ехал домой» (л.д. 4). При этом Антошкину А.С. были разъяснены его процессуальные права, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем с последнего отобрана подписка (л.д.9). Таким образом, объяснения Антошкина А.С., данные на месте события, протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протокол задержания транспортного средства (л.д.8) в своей совокупности достоверно подтверждают тот факт, что Антошкин управлял транспортным средством. Ни в одном из перечисленных протоколов Антошкин.. . не указал, что он не являлся участником дорожного движения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6) в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Антошкина А.С. и приведены показания прибора Алкотектор.. . и составляют.. .. Антошкин был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Данные результаты подтверждаются бумажным носителем, выданным указанным прибором, в котором указано данные обследуемого Антошкина и результат –.. . и номер автомашины.. .л.д.6,7). Освидетельствование проведено с участием понятых, о чем имеются подписи понятых в протоколе

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениями Ч и А. (л.д.10),.. . в.. . в их присутствии Антошкин А.С. был освидетельствован на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор, результат освидетельствования: состояние алкогольного опьянения. У суда нет оснований не доверять указанным объяснениям, поскольку они даны после предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, согласуются с другими доказательствами и подтверждаются наличием подписей понятых в акте освидетельствования на состояние опьянения, на бумажном носителе с результатами освидетельствования, протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о задержании, об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Антошкина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначил наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

        На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

    постановление мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Антошкина А. С. оставить без изменения, а жалобу Антошкина А.С. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно. После вынесения решения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья                            

Решение вступило в законную силу 18 ноября 2011 года.