№12-364/2011 РЕШЕНИЕ город Кумертау 05 декабря 2011 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Бучина В.А., его защитника Белова А.Б., действующего на основании доверенности от.. ., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Бучина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. ., которым постановлено: - Бучина В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок.. ., УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. . Бучин В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок.. . за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место.. . в.. . на улице.. .. Не согласившись с данным постановлением, Бучин В.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям:.. . он подал мировому судье судебного участка №.. . по городу.. . ходатайство о том, что его адресом проживания является город.. ., улица.. ., дом.. ., просил извещать его по указанному адресу. Указанное ходатайство было получено лично мировым судьей, о чем имеется резолюция на ходатайстве, однако, на.. . его по указанному адресу никто не извещал. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бучин В.А., его защитник Белова А.Б. в судебном заседании привели доводы, изложенные в жалобе, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Судья, исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАПП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из постановления мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . от.. . следует, что дело рассмотрено в отсутствие Бучина В.А. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Бучин В.А. был вызван на судебное заседание на.. . к.. .. судебной повесткой заказной почтой с уведомлением. Однако, Бучин В.А. на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, уважительных причин неявки не представил. Указанное бездействие суд расценивает, как желание избежать административной ответственности. Однако с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи Республики Башкортостан, утвержденной Приказом министра юстиции РБ от 01 июля 2005 года № 32, установлено, что судебные повестки и копии процессуальных актов направляются мировым судьей в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении. Бланк уведомления прикрепляется к стороне письма, на которой не указывается адрес. Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что при подготовке к рассмотрению материала мировым судьей вынесено определение о назначении судебного заседания и вызове Бучина В.А. в судебное заседание на.. ... . часов (л.д. 23). Судебная повестка о вызове Бучина В.А. к мировому судье на.. . направленная Бучину В.А. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу:.. ... . получена лично Бучиным В.А... . (л.д. 24)... . мировому судье поступило ходатайство защитника Бучина В.А. – Тарасенко Т.С. об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседания (л.д. 25)... . мировым судьей вынесено определение об отложении рассмотрения дела на.. ... .. и продлении срока рассмотрения дела (л.д. 26). При этом судебные повестки на.. ... .. были вручены на имя Тарасенко Т.С. - защитнику Тарасенко Т.С. лично и на имя Бучина В.А. – Тарасенко Т.С. для передачи (л.д. 27,28)... . мировому судье поступило ходатайство Бучина В.А. о том, чтобы всю почтовую корреспонденцию, связанную с рассмотрением дела, направлять по адресу:.. . по месту его постоянного проживания (л.д. 29). Не смотря на указанное ходатайство, судебная повестка была направлена на имя Бучина В.А. на.. ... .. по адресу:.. ... ., заказной почтой с уведомлением о вручении и возвращена мировому судье с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 31). Таким образом, мировым судьей не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, дело, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие Бучина В.А. и данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания нет, поэтому постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене. Поскольку установленный ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь подп. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: жалобу Бучина В. А. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. . по административному делу в отношении Бучина В.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. Судья подпись Верно. Судья Г.Ю. Шухардина Решение вступило в законную силу 05 декабря 2011 года.