№12-242/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                                 19 августа 2011 года

Судья Кумертауского городского суда РБ Идиятова Н.Р.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Щербах С.И. - Чепурова Д.В., представившего ордер.. . от.. . года и удостоверение №.. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Щербах С. И. - Чепурова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . Республики Башкортостан от.. . о лишении права управления транспортными средствами сроком на.. .,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. . Щербах С. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрнного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Представитель Щербах С.И. - Чепуров Д.В. не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по настоящему административному делу прекратить. Указал, что освидетельствование Щербах С.И. на состояние алкогольного опьянения должно было быть произведено в присутствии двух понятых. В акте освидетельствования указаны понятыми: Ш и Б. При том в акте освидетельствования местом проживания Ш указан адрес:.. ., а в его объяснении:.. ., таким образом, имеются противоречия о месте жительства понятого, ставящего под сомнение существование такого понятого, и его участие в процессуальном действии.

В судебном заседании представитель Щербах С.И. - Чепуров Д.В. поддержал свою жалобу и привел изложенные в ней доводы.

Щербах С.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Свидетель И., являющийся сотрудником ГИБДД показал, что.. . им был остановлен автомобиль под управлением Щербах С.И. за нарушение Правил дорожного движения РФ по ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе выяснения обстоятельств дела он заметил, что от Щербах исходит резкий запах алкоголя, у него имелись нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Щербах было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В результате освидетельствования у Щербах было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Щербах согласился, о чем расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении процессуальных действий участвовали понятые: Ш и Б Что касается разночтений в указании адреса Ш в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и объяснениях, то в протоколе и акте освидетельствования он указал действительный адрес понятого Ш., а в объяснениях допустил техническую описку, по ошибке указав в объяснениях адрес Щербах С.И.

Свидетель Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив и оценив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав защитника Чепурова Д.В., свидетеля И судья приходит к выводу, что Щербах С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения законно и обоснованно. Оснований для отмены постановления не имеется.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что.. . в.. . Щербах С.И., двигаясь по.. . возле дома №.. ... ., управлял автомобилем.. . государственный номер.. . в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вышеизложенное подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами об административном правонарушении от.. . (л.д. 3), об отстранении от управления транспортным средством от.. . (л.д. 5), о задержании транспортного средства от.. . (л.д. 10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от.. ., в котором Щербах С.И. с установленным в отношении него состоянием алкогольного опьянения согласился (л.д. 7), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 14).

Таким образом, мировым судьей обоснованно вынесено постановление о признании Щербах С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией вышеупомянутой статьи КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при проведении процессуальных действий не участвовал в понятой Ш является несостоятельным, так как сотрудник ГИБДД И в судебном заседании пояснил, что Ш участвовал в процессуальных действиях, имеются его подписи во всех протоколах, у него отбиралось объяснение, что доказывает факт его участия в процессуальных действиях. Оснований не доверять показаниям И. суд не усматривает, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний И предупрежден под роспись. Относительно разночтений в указании адреса Ш. в протоколе об административном правонарушении и объяснении, то в судебном заседании установлено, что в объяснении сотрудник ГИББД допустил техническую описку вместо адреса самого Ш по ошибке указав адрес Щербах С.И.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . Республики Башкортостан от.. . по делу об административном правонарушении в отношении Щербах С. И. оставить без изменения, а жалобу защитника Щербах С.И. – Чепурова Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья    

Решение вступило в законную силу 19 августа 2011 года.