№12-298/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кумертау                             09 ноября 2011 года

Судья Кумертауского городского суда РБ Идиятова Н.Р.,

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Искужина А.М. – Белова А.Б., действующего на основании доверенности от.. .,

рассмотрев жалобу Искужина А.М., на постановление мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. . о привлечении к административной ответственности Искужина А. М. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №.. . по.. . от.. . Искужин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок.. ..

Не согласившись с указанным постановлением Искужин А.М. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие необоснованно. В деле отсутствуют доказательства его уведомления о месте и времени судебного заседания. В имеющемся в материалах дела уведомлении о вручении заказного письма стоит не его подпись, фамилия написана не им; сотрудниками ГИБДД нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование – при направлении его на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые.

Искужин А.М. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Белова А.Б.

В судебном заседании защитник Искужина А.М. - Белов А.Б. жалобу поддержал, привел доводы, изложенные в ней.

Судья, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 25.1 ч. 2 указанного Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствии Искужина А.М. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении заказного письма Искужиным А.М. (л.д. 14).

Определением судьи от.. . назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1) выполнена ли подпись в графе «получил» в уведомлении о вручении заказного письма.. . самим Искужиным А.М. или другим лицом? 2) выполнена ли запись «Искужин А.М.» в графе «получил» в уведомлении о вручении заказного письма.. . самим Искужиным А.М. или другим лицом? 3) выполнены ли вышеуказанные запись и подписи с умышленным изменением их исполнителем?

Согласно заключению эксперта №.. . от.. . рукописная запись «Искужин А.М.» в графе «Ф.И.О.» в строке «получил» в уведомлении о вручении заказного письма Искужину А.М. от.. ., выполнена не Искужиным А. М., а выполнена другим лицом без подражания почерку Искужина А.М. Подпись от имени Искужина А.М. в графе «подпись» в строке «получил» в уведомлении о вручении заказного письма Искужину А.М. от.. . выполнена не Искужиным А. М., а выполнена другим лицом без подражания почерку Искужина А.М. (л.д. 37 – 39).

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Искужин А.М. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, нельзя признать обоснованным.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Искужина А.М., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности участвовать в судебном разбирательстве, и повлекло нарушение его прав, предусмотренных КоАП РФ.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным и служит основанием для отмены постановления мирового судьи.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Искужина А. М. - удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . Республики Башкортостан от.. . по административному делу в отношении Искужина А. М. и прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья

Решение вступило в законную силу 09 ноября 2011 года.