№12-376/2011 РЕШЕНИЕ город Кумертау 26 декабря 2011 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванцова А.А., его защитника адвоката Зубкова С.Г., представившего удостоверение №.. . и ордер №.. . от.. ., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Иванцова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. ., которым постановлено: Иванцова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок.. . УСТАНОВИЛА: постановлением мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. . Иванцов А.А. подвергнут административному наказанию в виде.. . лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем,.. ., имевшего место.. . в.. . на.. . РБ. Не согласившись с указанным постановлением, Иванцов А.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что дело было рассмотрено мировым судьей без его присутствия, в деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления о месте и времени судебного заседания. Никто ему с почтового отделения никаких уведомлений на получение заказных писем не приносил, повестка в суд ему не направлялась. Мировой судья в судебном заседании не выяснил причин неявки участников производства по делу, не принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц или об отложении судебного заседания, что является нарушением п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. Какие-либо надписи почтовой связи о направлении ему извещения, тем более, вторичного, о поступлении регистрируемого почтового отправления согласно п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от.. . №.. ., в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда и защищать свои права и законные интересы. Кроме того, мировым судьей к участию в деле на основании ордера в качестве защитника был допущен адвокат Зубаков, однако, сведения, об его извещении, о месте и времени рассмотрения дела в суде отсутствуют. В суде Иванцов А.А., его защитник Зубаков С.Г. поддержали жалобу, привели изложенные в ней доводы. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Вина Иванцова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, отражены в постановлении: протоколом об административном правонарушении.. . от.. ... .., в котором Иванцов А.А. написал, что «ехал домой, а.. ... ..» (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством.. . от.. . (л.д. 5), согласно которому Иванцов А.А. был отстранен от управления автомобилем в связи с подозрением на управление в.. .; актом освидетельствования на состояние.. . от.. ... ., согласно которому в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Иванцова А.А., приведены показания прибора Алкотектор.. . и составляют.. . мг/л., данные результаты подтверждаются бумажным носителем, выданным указанным прибором, в котором указано время освидетельствования.. . час... . имя Иванцов А.А. и результат –.. . мг/л (л.д. 6,7; протоколом о задержании транспортного средства.. . от.. . (л.д. 8); объяснениями понятых Б и М., согласно которым их пригласили участвовать в качестве понятых, при проведении освидетельствования на состояние.. . Иванцова А.А., прошел освидетельствование в их присутствии, прибор показал результат.. . мг/л.. Данные объяснения даны понятыми после разъяснения им прав и обязанностей, ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции, согласуются с другими материалами дела, поэтому у суда нет оснований не доверять указанным показаниям (л.д. 10). Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми. Доводы Иванцова А.А. и его защитника Зубакова С.Г. о том, что материалы дела об административном правонарушении рассмотрены мировым судьей без участия Иванцова А.А., судебную повестку и извещения о необходимости получения заказного письма он не получал, не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела, тем самым были нарушены его права на защиту, его защитник Зубаков С.Г. также не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, мировым судьей не вынесено решение о рассмотрении дела в отсутствие Иванцова или отложении дела, необоснованны и не принимаются судом во внимание по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что определением мирового судьи от.. . судебное заседание по делу по ходатайству Иванцова А.А. об отложении дела в связи с занятостью адвоката Зубакова С.Г. в другом судебном заседании, отложено на.. ... .. (л.д. 27). Судебная повестка о вызове Иванцова А.А. к мировому судье на.. . вручена лично Иванцову под расписку.. . (л.д. 28). Ходатайств об отложении рассмотрения дела с.. . на другую дату от Иванцова А.А. не поступало. Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Иванцова А.А., в постановлении мирового судьи указано, что извещенный надлежащим образом судебной повесткой Иванцов А.А. на судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, то есть, решение мирового судьи о рассмотрении дела без участия Иванцова А.А. имеется. О том, что судебное заседание отложено на.. . Иванцову А.А. было известно.. ., он имел возможность известить своего защитника о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Иванцов А.А. не проявил в надлежащей степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своих прав. Кроме того, суд учитывает, что веских доводов о том, что в случае личного участия Иванцова А.А. при рассмотрении дела мировым судьей он мог бы опровергнуть доказательства вины в совершении административного правонарушения, Иванцовым и его защитником не представлено, материалы содержат достаточные доказательства виновности Иванцова А.А. в совершении административного правонарушения. Таким образом, мировой судья правильно на основании имеющихся в материалах дела доказательствах пришел к выводу о виновности Иванцова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначив, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, минимальное наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: постановление мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . от.. . по делу об административном правонарушении в отношении Иванцова А. А. оставить без изменения, а жалобу Иванцова А.А. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. Судья Решение вступило в законную силу 26 декабря 2011 года.