№12-258/2011 РЕШЕНИЕ город Кумертау 23 августа 2011 года Судья Кумертауского городского суда РБ Идиятова Н.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кадырова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Кадырова Р. М. на постановление мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. ., УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. . Кадыров Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок.. .. Не согласившись с указанным постановлением, Кадыров Р.М. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по делу по тем основаниям, что при составлении протокола об административном правонарушении от.. . он заявил ходатайство о направлении административного материала на рассмотрение по месту его жительства, то есть мировому судье судебного участка №.. . по.. ., между тем административный материал был передан мировому судье судебного участка №.. . по.. . и лишь.. . поступил мировому судье судебного участка №.. . по.. ., в результате чего он неправомерно привечен к административной ответственности за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности. Судья, выслушав Кадырова Р.М. поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, считает, что жалоба Кадырова Р.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения. Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела усматривается, что.. . в.. . на.. . около дома №.. . Кадыров Р.М. управлял автомобилем.. ., государственный регистрационный знак.. ., в.. ., чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Вышеизложенное подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами об административном правонарушении от.. . (л.д. 3), об отстранении от управления транспортным средством от.. . (л.д. 5), о задержании транспортного средства от.. . (л.д. 10), актом освидетельствования на.. . от.. ., в котором Кадыров Р.М. с установленным в отношении него.. . согласился (л.д. 7), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 13). Таким образом, мировым судьей обоснованно вынесено постановление о признании Кадырова Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией вышеупомянутой статьи КоАП РФ. Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от.. . Кадыров Р.М. заявил ходатайство о направлении административного материала на рассмотрение по месту его жительства, то есть мировому судье судебного участка №.. . по.. ., между тем административный материал был передан мировому судье судебного участка №.. . по.. . и лишь.. . поступил мировому судье судебного участка №.. . по.. ., в результате чего он неправомерно привечен к административной ответственности за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным по следующим основаниям. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Кадырова Р.М. составлен.. . в.. . при этом Кадыровым Р.М. заявлено ходатайство о направлении административного материала по месту его жительства, Кадыров Р.М. указал адрес своего проживания:.. . (л.д. 3). ... административный материал в отношении Кадырова Р.М. поступил мировому судье судебного участка №.. . по.. . (л.д. 1). Определением мирового судьи судебного участка №.. . по.. . от.. . ходатайство Кадырова Р.М. удовлетворено, административный материал направлен мировому судье судебного участка №.. . по.. . (л.д. 14). ... административный материал в отношении Кадырова Р.М. направлен мировому судье судебного участка №.. . по.. . и получен им.. . (л.д. 15), что подтверждается также копиями разносной книги для местной корреспонденции судебного участка №.. . по.. . (л.д. 28) и копией книги входящей корреспонденции судебного участка №.. . по.. . (л.д. 30). Таким образом, мировым судьей судебного участка №.. . по.. . вынесено законное определение о передаче административного материала в отношении Кадырова Р.М. по подсудности, поскольку Кадыровым Р.М. заявлено ходатайство о рассмотрении административного материала по месту его жительства, то есть мировым судьей судебного участка №.. . по.. ., с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении административного материала по месту жительства Кадырова Р.М. срок давности привлечения к административной ответственности приостановлен. Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №.. . по.. ... ., а именно в пределах срока привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка №... по городу.. . от.. . по делу об административном правонарушении в отношении Кадырова Р. М. оставить без изменения, а жалобу Кадырова Р.М. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья Решение вступило в законную силу 23 августа 2011 года.