№12-372/2011 РЕШЕНИЕ город Кумертау 27 декабря 2011 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л., с участием лица, в отношение которого ведется административное производство, Щербакова Г.Г., его защитника – адвоката Зубакова С.Г., представившего удостоверение №... и ордер №.. . от.. ., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Щербакова Г. Г., на постановление мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. ., которым постановлено: - Щербакова Г. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на.. ., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. . Щербаков Г.Г. подвергнут административному наказанию в виде.. . лишения права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имевшее место.. . в.. . на.. . РБ. Не согласившись с данным постановлением, Щербаков Г.Г. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку его автомобиль был припаркован на стоянке возле ГИБДД на.. ., он не управлял автомобилем, а, следовательно, требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения является незаконными, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие него самого и его представителя, ему не был вручен протокол об административном правонарушении, его подписи нет, ему также не разъяснялись его права. В судебном заседании Щербаков Г.Г. и его защитник Зубаков С.Г. поддержали жалобу, просили отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Щербаков Г.Г. в суде пояснил, что он поставил свой автомобиль по.. ., где находится ГИБДД, в целях безопасности. Когда он сидел на переднем водительском сиденье и.. ., время было около.. ., подошли сотрудники полиции. Он им пояснил, что не управлял автомобилем и никуда не собирался ехать, но сотрудники полиции его не стали слушать, составили протокол, при этом ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование с использованием прибора на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также не предлагали подписать протоколы и акты. Защитник Зубаков С.Г. в суде пояснил, что все сомнения толкуются в пользу лица, привлеченного к ответственности, материалы дела имеют множество противоречий, из них невозможно установить, где было совершено правонарушение, по материалам этих мест не менее 4, непонятно, когда сделана исследованная в суде запись, сама запись противоречит рапортам инспекторов. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ПДПС ГИБДД при МВД по РБ К в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав Щербакова Г.Г. его защитника Зубакова С.Г., исследовав имеющиеся в деле доказательства и представленную в суд видеозапись, суд считает, что жалоба Щербакова Г.Г. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Виновность Щербакова Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, полностью подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей, которые приведены в постановлении и оценены в их совокупности: - протоколом об административном правонарушении от.. ., согласно которому.. . в.. . на.. . Щербаков Г.Г., управлявший автомобилем.. . с признаками.. ., не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на.. ., при этом Щербаков Г.Г. отказался от дачи объяснений и подписания протокола, получении его копии, о чем в протоколе имеется отметка (л.д. 6), - протоколом об отстранении Щербакова Г.Г. от управления транспортным средством от.. ., из которого следует, что.. . в.. . на.. . Щербаков Г.Г., управлявший автомобилем.. . с признаками.. ., был отстранен от управления автомобилем, от подписания протокола отказался (л.д. 7), - актом освидетельствования на.. . и бумажным носителем к нему (л.д. 8-9), согласно которым.. . в.. . минут на.. . Щербаков Г.Г. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор.. ., от подписания акта отказался, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 10), согласно которому.. . в.. . часа возле дома №..... . Щербаков Г.Г. в присутствии двух понятых отказался от требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписания протокола и его получения также отказался; - протоколом задержания автомобиля от.. ., согласно которому был задержан автомобиль.. . госномер.. ., принадлежащий Щербакову (л.д. 11), - объяснениями понятых У. (л.д. 13) и П. (л.д. 14), из которых следует, что в их присутствии Щербаков отказался от прохождения освидетельствования с использованием прибора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от дачи объяснений и от подписания протокола, - рапортами сотрудников ГИБДД К. (л.д. 15) и Г. (л.д. 16), из которых следует, что.. . в ходе несения службы на патрульном автомобиле возле дома №... по.. . ими была остановлена автомашина.. ... . под управлением Шербакова Г.Г. с признаками.. ., поэтому водитель был отстранен от управления автомобилем. Так как место остановки было малолюдным, приглашенные на месте понятые торопились, они вместе с этими понятыми и Щербаковым проехали в более оживленное место возле дома №... по.. ., где в присутствии двух других понятых Щербаков отказался пройти освидетельствование с использованием прибора Алкотектор и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также отказался от подписи в представленных ему протоколах и от дачи объяснений. Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела доказательств и признаются судом достоверными. Ими полностью опровергаются показания Щербакова в суде о том, что он не управлял автомобилем, ему не предлагали пройти освидетельствование на месте с использованием прибора, а затем и медицинское освидетельствование, ему не предлагали подписать протоколы и получить их копии. Кроме вышеприведенных доказательств, показания Щербакова также опровергаются исследованной в суде видеозаписью факта совершения Щербаковым административного правонарушения, из которой наглядно видно, что сотрудники ГИБДД двигались вслед за автомобилем.. ... . под управлением Щербакова, который двигался по улице, затем автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, за рулем находился Щербаков, который вышел из автомобиля через водительскую дверь, он был с признаками.. ., в присутствии двух понятых сотрудники ГИБДД предложили Щербакову сначала пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора, но тот отказался, затем сотрудник полиции предложил Щербакову пройти медицинское освидетельствование, но тот снова отказался, также Щербаков отказался расписываться в документах и давать объяснения. При таких обстоятельствах, суд считает, что в допросе свидетеля Ц о котором ходатайствует Щербаков, нет необходимости, поэтому в удовлетворении данного ходатайства отказано. Доводы Щербакова Г.Г. и его защитника Зубакова С.Г. в обоснование своего несогласия с постановлением мирового судьи являются несостоятельными, из приведенных доказательств следует, что Щербаков управлял автомобилем с.. ., поэтому требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, и, отказавшись от такого освидетельствования, Щербаков совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Место правонарушения установлено правильно, поскольку именно на.. . Щербаков отказался от освидетельствования. Факт остановки автомобиля под управлением Щербакова в другом месте - возле дома №7 по.. ., не свидетельствует о невиновности Щербакова и не является процессуальным нарушением, влекущим недопустимость собранных доказательств. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и в других протоколах и акте освидетельствования подписи Щербакова объясняются тем, что Щербаков отказался от их подписания, об этом имеется отметка в протоколах. Доводы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Щербакова Г.Г. и его защитника Зубакова С.Г. также не являются основанием для отмены постановления, так как Щербаков был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, врученной ему лично под расписку (л.д. 27), однако, в назначенное время.. . в.. . Щербаков в судебное заседание не явился, об уважительности причин не сообщил, об отложении дела не просил, также он не сообщил суду о том, что у него имеется защитник. Поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Щербакова и его защитника. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований материального и процессуального права, поэтому является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы Щербакова Г.Г. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Щербакова Г. Г. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья подпись Верно. Судья Д.Л.Чернин Решение вступило в законную силу 27 декабря 2011 года.