№ 12-385-2011г РЕШЕНИЕ город Кумертау 26 декабря 2011 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Шамгулова Р.Р., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Шамгулова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по городу Кумертау РБ от.. ., которым постановлено: - Шамгулова Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере.. . рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от.. . Шамгулов Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере.. . рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника милиции предоставить документы, имевшее место.. . в 04 часа 45 минут на.. . РБ. Не согласившись с данным постановлением, Шамгулов Р.Р. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и не доказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку в постановлении мирового судьи указано, что он управлял автомобилем.. ., хотя в действительности ему принадлежит автомобиль ВАЗ-21074 гос.рег.знак А 451 ЕВ 102, что подтверждается протоколом.. . об отстранении от управления транспортным средством от.. . и иными документами. Кроме того, в судебном заседании он пояснял, что принадлежащим ему автомобилем.. . он не управлял, просто находился в салоне автомобиля, а подошедшим к нему сотрудникам ГИБДД документы, предусмотренные ПДД, были предоставлены. Его пояснения обстоятельств произошедшего неправильно истолкованы судом, и ссылки суда в постановлении на несуществующие обстоятельства по делу только подтверждают это. В суде Шамгулов Р.Р. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы, пояснил, что.. . транспортным средством.. . он не управлял, у него вообще нет такой машины, а имеется машина.. ., которой он также не управлял, так как был пьяный, поругался с супругой и ушел спать в машину, которая стояла за забором возле дома №... по.. ., в котором он проживает. Ключи от машины были у супруги, он думал, что и документы у супруги, поэтому подошедшим сотрудникам ГИБДД сказал, что документы дома, но они не поверили, надели на него наручники, составили протокол об административном правонарушении, потом вызвали эвакуатор, на котором эвакуировали его машину. В автомашине сотрудников ГИБДД имелась видеокамера, на которую было зафиксировано, что он не управлял автомашиной. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор Полка ДПС ГИБДД МВД по РБ А. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение дела оставил на усмотрение суда. Выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, Шамгулова Р.Р., проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Шамгулова Р.Р. подлежит удовлетворению частично, постановление мирового судьи судебного участка №1 по городу Кумертау РБ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Указанные требования при рассмотрении административного дела мировым судьей выполнены не были. Согласно протоколу об административном правонарушении.. . от.. . и приложенным к нему рапортам сотрудников Полка ДПС ГИБДД МВД по РБ А. и Б. Шамгулов Р.Р. оказал неповиновение законному требованию сотрудника милиции о предоставлении документов, предусмотренных ПДД, после остановки автомашины.. . госномер.. . под управлением Шамгулова Р.Р. Принадлежность Шамгулову Р.Р. транспортного средства.. . госномер.. . подтверждается представленной в суд копией свидетельства о регистрации транспортного средства и его оригиналом. Однако, в постановлении мирового судьи судебного участка №1 по городу Кумертау РБ указано, что Шамгулов Р.Р., управляя автомобилем Киа Серато, отказался выполнять законные требования сотрудников полиции предоставить документы, предусмотренные ПДД, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В постановлении имеется лишь ссылка на доказательства виновности: протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, рапорта сотрудников полиции, однако не приведено содержание указанных доказательств, не сделана их должная оценка. Также при рассмотрении дела у мирового судьи Шамгулов Р.Р. показал, что он не управлял транспортным средством, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. Однако в постановлении мирового судьи не приведены мотивы, по которым мировой судья не принимает данные доводы Шамгулова Р.Р. С учетом изложенного, суд считает, что указанные выше нарушения процессуальных требований закона являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №1 по городу Кумертау РБ от.. . подлежит отмене на основании ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, так как в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Шамгулова Р.Р. к административной ответственности не истек. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, дать оценку всем представленным доказательствам и принять законное и обоснованное постановление. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Шамгулова Р.Р. удовлетворить частично. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от.. . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Шамгулова Р.Р., дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по городу Кумертау РБ. Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья