№ 12-3/2012г.

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                 19 января 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Ахметова О.И.

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Романова А.В., его защитника Белова А.Б., представившего доверенность от.. .;

заинтересованного лица Улядарова А.Т.

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Романова А.В. на постановление ИДПС ГИБДД ХХХ по делу об административном правонарушении от.. ., которым постановлено Романова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере.. . рублей,

                    УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД ХХХ. по делу об административном правонарушении от.. . Романов А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере.. . рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при тех обстоятельствах, что.. . в 15 часов 05 минут на 221 км. трассы.. ., управляя автомобилем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем.. . государственный регистрационный знак.. ..

Не согласившись с данным постановлением, Романов А.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления по тем основаниям, что Правила дорожного движения не нарушал, двигался с допустимой скоростью по своей полосе движения в прямом направлении. Водитель автомашины.. . государственный регистрационный знак.. ., под управлением Улядарова А.Т., напротив, в нарушение Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности своего маневра и не включая левого указателя поворота, стал резко совершать маневр поворота налево с правой обочины, при этом до начала маневра его машина была в неподвижном состоянии. Он, Романов, резко нажал на педаль тормоза и стал уходить от столкновения влево на встречную полосу, но, так как Улядаров продолжил движение, произошло столкновение, и обе машины выбросило на обочину.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления, нарушены процессуальные нормы. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства наличия вины во вмененном нарушении, постановление является немотивированным, нет ссылки на исследованные доказательства, не приведены доводы лиц, участвующих при рассмотрении дела, отсутствует оценка доказательств, к участию в деле не привлекались заинтересованные лица, а именно второй водитель Улядаров А.Т.

В судебном заседании Романов А.В., его защитник Белов А.Б. поддержали поданную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо Улядаров А.Т. указал, что с доводами жалобы Романова А.В. и его защитника Белова А.Б. не согласен, так он, Улядаров А.Т., так же Правила дорожного движения не нарушал... . объезжал принадлежащие ему пчелиные пасеки. До столкновения с автомобилем Романова А.В. выехал с прилегающей дороги из села.. . на автодорогу.. . и двигался по направлению.. . по правой полосе дорожного движения. Решив съехать на проселочную дорогу, расположенную с левой части автодороги, убедился в безопасности совершаемого маневра и начал поворот налево с правой полосы дорожного движения, включив соответствующий сигнал. В ходе совершения маневра почувствовал сильный удар, произошло столкновение с автомобилем, под управлением Романова. В результате удара обе машины отнесло на левую обочину. С данными, отображенными на схеме ДТП не согласен, так как в тот день был без очков и не видел что подписывал, доверял сотрудникам ДПС.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Романова А.В. обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст. 29. 10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления, ИДПС ГИБДД ХХХ не исполнил в полной мере. В постановлении не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Из постановления невозможно установить, каким образом Романов нарушил правила дорожного движения, какими доказательствами данные обстоятельства подтверждаются, из совокупности каких объективных данных инспектор пришел к выводу о наличии вины Романова в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В материалах дела об административных правонарушениях имеется схема ДТП. На схеме обозначена машина.. . под управлением Романова, ее движение по правой стороне проезжей части по направлению.. ., и машина.. ., под управлением Улядарова, ее движение по левой полосе проезжей части по направлению.. . с поворотом налево.

Сведения, отображенные на схеме ДТП, полностью не согласуются как с показаниями Романова, так и с показаниями Улядарова, данными на месте дорожного происшествия.. . и в настоящем судебном заседании.

Проверить показания Романова и Улядарова, сведения, приведенные в схеме дорожно-транспортного происшествия, путем исследования совокупности иных доказательств и тем самым подтвердить или опровергнуть вину Романова в совершении вменяемого правонарушения не представляется возможным, в связи с отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Жалобу Романова А.В. удовлетворить.

Постановление ИДПС ГИБДД ХХХ по делу об административном правонарушении от.. ., которым постановлено Романова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись

Верно. Судья                            О.И. Ахметова

Решение не вступило в законную силу.