№12-16/2012г РЕШЕНИЕ город Кумертау 26 января 2012 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, директора МАУ ДК «Рассвет» Пешехонова А.К., лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора по пожарному надзору города Кумертау и Куюргазинского района Посашкова А.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Пешехонова А.К. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору города Кумертау и Куюргазинского района Посашкова А.В. от.. ., которым постановлено: - Пешехонова А.К. привлечь к административной ответственности по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору города Кумертау и Куюргазинского района Посашкова А.В. от.. . директор МАУ ДК «...» Пешехонов А.К. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере.. . рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, - нарушение требований пожарной безопасности ППБ 01-03 РФ, утвержденных приказом МЧС России.. . от.. ., имевшее место.. . в 14 часов 59 минут в здании муниципального автономного учреждения дом культуры «...» городского округа.. . РБ, расположенного по адресу:.. . в виде: допущения окраски стен горючими материалами на путях эвакуации (ППБ 01-03 п.53); допущения установки глухой решетки на окне на лестничной площадки (ППБ 01-03 п.40); технологические отверстия не заделаны негорючим материалом (ППБ 01-03 п.37); устройство для самозакрывания дверей из поэтажных коридоров находится в нерабочем состоянии (ППБ 01-03 п.34); допущения размещения кабеля (звуковой кабель) на путях эвакуации (ППБ 01-03 п.53); план эвакуации не соответствует требованиям ГОСТ (ППБ 01-03 п.3, ГОСТ Р 12.2.143-2002). Не согласившись с данным постановлением, Пешехонов А.К. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по тем основаниям, что он, как директор МАУ ДК «...» не был уведомлен о проведении проверки в установленном порядке и в установленные сроки. Согласно акту проверки.. . от.. ., составленному должностным лицом того же отдела государственного пожарного надзора, нарушений требований правил пожарной безопасности не выявлено. За время с.. . по.. . требования пожарной безопасности не изменились. Здание МАУ ДК «...» осталось в том же состоянии, ни реконструкции, ни текущего или капитального ремонта не было произведено. Большинство нарушений, указанных в предписании.. . МАУ ДК «...» устранены немедленно (пункты 4-6 предписания). Предписание было выдано.. ., а постановление по делу об административном правонарушении вынесено.. .. Остальные пункты предписания требуют больших финансовых затрат и не могут быть устранены за ночь. По пунктам 1-3,7 предписания начата работа по их исполнению – направлены.. . в соответствующие организации письма об определении стоимости работ, для последующего обращения в администрацию городского округа для выделения бюджетных средств. Считает, что его вины в том, что 3 указанных пункта предписания к указанному сроку не исполнены в полном объеме, а находятся в стадии исполнения, нет. Он, будучи руководителем муниципального учреждения, финансируемого из бюджета городского округа, не имел больше средств на завершение всех противопожарных мероприятий. Согласно локальному сметному расчету от.. . текущий ремонт путей эвакуации составляет.. . тыс. рублей. Согласно счету-фактуре.. . от.. . стоимость плана эвакуации составляет.. . рублей. Кроме того, при вынесении постановления не учтено, что ранее он к административной ответственности не привлекался, на иждивении находится сын Пешехонов М.А. В суде Пешехонов А.К. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы, дополнил, что вину в совершении административного правонарушения не признает. Он работает директором с.. . года и предпринимает все зависящие от него меры, необходимые для соблюдения требований пожарной безопасности, направляет соответствующие письма на имя главы администрации городского округа.. . РБ, начальника финансового управления о выделении денежных средств для соблюдения требований пожарной безопасности, по мере выделения средств выполняются работы, собственных средств организации для выполнения всех требований пожарной безопасности не хватает. Для надлежащего выполнения все указанных в акте работ потребуется более 1 млн. рублей, согласно смете. Кроме того, в протоколе указано, что допущена окраска стен горючими материалами на путях эвакуации, между тем в акте проверки от.. . такого нарушения не было указано, хотя никаких ремонтных работ не производилось, кроме того, стены были окрашены задолго до того, как он начал работать директором. Поэтому его вины в выявленных нарушениях требований пожарной безопасности нет. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор по пожарному надзору.. . и.. . Посашков А.В. в суде пояснил, что.. . в ходе внепланового обследования здания МАУ ДК «...» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, по результатам проведения обследования директору МАУ ДК «...» Пешехонову А.К. выдано предписание.. . по устранению нарушений требований пожарной безопасности. По результатам проведенного обследования.. . в отношении директора МАУ ДК «...» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.4 КоАП РФ,.. . вынесено постановление о привлечении Пешехонова А.К. к административной ответственности, для устранения выявленных нарушений не требуется значительных временных и финансовых затрат, так в протоколе имеется ввиду один путь эвакуации из зрительного зала, на стенах можно просто содрать старую краску, звуковой кабель можно накрыть жестяной накладкой, на двери поставить пружины, изготовление плана эвакуации недорого, решетку с окна можно демонтировать. Выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, Пешехонова А.К., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Посашкова А.В., проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Пешехонова А.К. подлежит удовлетворению частично, постановление государственного инспектора по пожарному надзору.. . и.. . Посашкова А.В. от.. . подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Указанные требования при рассмотрении административного дела государственным инспектором по пожарному надзору выполнены не были. Согласно объяснениям, изложенным протоколе об административном правонарушении от.. ., и показаниям в судебном заседании Пешехонов А.К. не признавал вину во вмененном ему административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.4 КоАП РФ, Пешехонов А.К. указал, что выявленные нарушения планируют ликвидировать после выделения денежных средств учредителем МАУ ДК «...» - Администрацией ГО.. ., им предпринимаются все зависящие от него меры для устранения нарушений, организация финансируется за счет средств местного бюджета, собственных средств не хватает. Однако, в постановлении государственного инспектора по пожарному надзору.. . и.. . Посашкова А.В. от.. . не приведены мотивы, по которым он не принимает данные доводы Пешехонова А.К. В постановлении также не указано, какими имеющимися доказательствами подтверждается вина Пешехонова А.К. во вмененном ему административном правонарушении. В постановлении государственного инспектора по пожарному надзору.. . и.. . Посашкова А.В. от.. . указано, что нарушены требования пожарной безопасности в виде допущения окраски стен горючими материалами на путях эвакуации и допущения размещения кабеля (звуковой кабель) на путях эвакуации. В судебном заседании Пешехонов А.К. пояснил, что в здании МАУ ДК «...» имеется 4 путей эвакуации, однако, в постановлении государственного инспектора по пожарному надзору.. . и.. . Посашкова А.В. не указано, на каких именно путях эвакуации (одном, двух, трех или четырех) имеются нарушения требований пожарной безопасности. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. С учетом изложенного, суд считает, что постановление государственного инспектора по пожарному надзору.. . и.. . Посашкова А.В. от.. . не мотивировано, указанные выше нарушения процессуальных требований закона являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление государственного инспектора по пожарному надзору.. . и.. . Посашкова А.В. от.. . подлежит отмене на основании ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, так как в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Пешехонова А.К. к административной ответственности не истек. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, дать оценку всем представленным доказательствам и принять законное и обоснованное постановление. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Пешехонова А.К. удовлетворить частично. Отменить постановление государственного инспектора по пожарному надзору.. . и.. . Посашкова А.В. от.. . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.4 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального автономного учреждения дом культуры «Рассвет» Пешехонова А.К., дело направить на новое рассмотрение государственному инспектору по пожарному надзору.. . и.. . Посашкова А.В. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд.. . через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Судья подпись Верно. Судья Д.Л.Чернин Решение не вступило в законную силу.