№ 12-25-2012г РЕШЕНИЕ город Кумертау 26 января 2012 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Кириллова А.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Кириллова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. ., которым постановлено: - Кириллова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок.. ., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . Кириллов А.В. подвергнут административному наказанию в виде.. . лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, – управление Кирилловым А.В. транспортным средством.. . государственный регистрационный знак.. . в состоянии алкогольного опьянения, имевшее место.. . в 22 часа 00 минут около.. . РБ. Не согласившись с данным постановлением, Кириллов А.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, т.е. было нарушено его право на защиту. В суде лицо, в отношении которого ведется административное производство, Кириллов А.В. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ отделения ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау РБ Ж. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, Кириллова А.В., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Кириллова А.В. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Виновность Кириллова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности при рассмотрении дела, и отражены в постановлении. Так, согласно акту медицинского освидетельствования Кириллова А.В. на состояние опьянения.. . от.. . в 23 часа 50 минут врачом-наркологом проведено медицинское освидетельствование Кириллова А.В. на состояние опьянения (л.д. 9 административного дела.. .), в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Кириллова А.В., приведены показания прибора.. ... .. Освидетельствование Кириллова А.В. окончено в 00 часов 25 минут. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8 административного дела.. .) в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Кириллова А.В., приведены показания прибора Алкотектор.. . и составляют 0,576 мг/л. Кириллов А.В. был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно написал и поставил свою подпись. Данные результаты подтверждаются бумажным носителем, выданным указанным прибором, в котором указано время освидетельствования 00 часов 38 минут.. . имя Кириллов А.В. и результат – 0,576 мг/л. Освидетельствование было произведено в присутствии двух понятых Б. и В., о чем свидетельствуют их подписи в акте освидетельствования и на бумажном носителе с результатами освидетельствования. Факт управления Кирилловым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии.. . от.. . (л.д. 5 административного дела.. .), согласно которому.. . в 23 часа 59 минут Кириллов А.В. отстранен от управления транспортным средством.. . государственный регистрационный знак.. . ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Кириллов А.В. находится в состоянии опьянения; протоколом о задержании транспортного средства Кириллова А.В. на основании ст.27.13 КоАП РФ (л.д. 6), копией рапорта инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау РБ Г. от.. . (л.д. 13 административного дела.. .). Таким образом, факт управления Кирилловым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с достоверностью подтверждаются исследованными доказательствами, добытыми с соблюдением требований КоАП РФ. Доводы жалобы Кириллова А.В. о нарушении его прав в связи с тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, хотя он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, также являются несостоятельными. В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Кроме того, согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи Республики Башкортостан, утвержденной Приказом министра юстиции РБ от 01 июля 2005 года №32, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются мировым судьей в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении. Бланк уведомления прикрепляется к стороне письма, на которой не указывается адрес. В материалах дела имеется почтовое уведомление о направлении Кириллову А.В. по месту его жительства судебной повестки в суд на.. . в 09 часов 30 минут (л.д. 25 административного дела.. .). Из данного почтового уведомления видно, что судебная повестка вручена Кириллову А.В... . лично, о чем свидетельствует подпись Кириллова А.В. в уведомлении с указанием его фамилии и инициалов. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии Кириллова А.В. Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы Кириллова А.В. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кириллова А.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья подпись Верно. Судья Д.Л.Чернин